Уничтожение и повреждение имущества в уголовном праве России

  • автор:
  • специальность ВАК РФ: 12.00.08
  • научная степень: Кандидатская
  • год, место защиты: 2005, Владимир
  • количество страниц: 178 с.
  • бесплатно скачать автореферат
  • стоимость: 240,00 руб.
  • нашли дешевле: сделаем скидку
  • формат: PDF + TXT (текстовый слой)
pdftxt

действует скидка от количества
2 диссертации по 223 руб.
3, 4 диссертации по 216 руб.
5, 6 диссертаций по 204 руб.
7 и более диссертаций по 192 руб.
Титульный лист Уничтожение и повреждение имущества в уголовном праве России
Оглавление Уничтожение и повреждение имущества в уголовном праве России
Содержание Уничтожение и повреждение имущества в уголовном праве России
Вы всегда можете написать нам и мы предоставим оригиналы страниц диссертации для ознакомления
® Глава I. Понятие и социальная обусловленность уголовно-правового
запрета уничтожения и повреждения имущества
§ 1. Понятие и юридическое значение уничтожения и повреждения
имущества
§ 2. Основания уголовно-правового запрета уничтожения и
повреждения имущества
§ 3. Эволюция уголовно-правового запрета уничтожения и повреждения чужого имущества в российском законодательстве
Х-Х1Х вв
ф § 4. Уничтожение и повреждение чужого имущества в российском
уголовном законодательстве XX в
Глава II. Уголовно-правовое регулирование уничтожения и повреждения имущества § 1, Особенности отражения уничтожения и повреждения имущества
в нормах уголовного права
§ 2. Уничтожение и повреждение имущества как самостоятельное
преступление
® § 3. Уничтожение и повреждение имущества как способ совершения
преступления
§ 4. Уничтожение и повреждение имущества как последствие преступления
Заключение
Список нормативных правовых актов, судебной практики и
литературы
# Приложения
Актуальность темы исследования. Российское государство, провозгласив, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, добровольно приняло на себя обязанность по признанию, соблюдению и защите принадлежащих ему прав и свобод (ст. 2 Конституции РФ). К числу наиболее значимых прав и свобод человека и гражданина относятся: право собственности и право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (ст. 35, 42 Конституции РФ).
Гарантируя соблюдение указанных прав, законодатель предполагает широкое использование как регулятивных, так и охранительных возможностей права. Одними из таких возможностей выступают содержащиеся в УК РФ уголовно-правовые запреты уничтожения и повреждения имущества, призванные обеспечить в первую очередь реализацию права собственности гражданина. Однако опасность уничтожения и повреждения имущества заключается не только в том, что подобными действиями причиняется значительный ущерб собственности граждан, но и в иных последствиях, которые могут наступить в результате этого: гибель людей, причинение вреда здоровью населения и другие тяжкие последствия (загрязнение окружающей природной среды, массовая гибель животных и растений и т.п.).
Налицо причинение вреда двум или более объектам уголовно-правовой охраны, каждое из которых влияет на состояние защищенности важнейших интересов государства и личности, и, следовательно, требует немедленных эффективных и адекватных мер реагирования на указанные общественно опасные посягательства.
Несмотря на наличие соответствующих запретов, число посягательств на имущество остается стабильно высоким (только число деяний,
предусмотренных ст. 167 УК РФ, составляет порядка 12-13 тыс. преступлений в год, или 0,5 % в общем числе зарегистрированных преступлений), а статистика преступных деяний, причиняющих вред природной среде в целом и ее отдельным компонентам, и вовсе показывает их стремительный рост - на 16,7 % в год при увеличении общего уровня регистрируемых преступлений на 3,7 %’.
Вместе с тем несовершенство, а также отсутствие единообразной практики применения уголовно-правовых запретов, в которых уничтожение и повреждение имущества составляют основное содержание деяния либо являются способом или последствием преступления, приводят к разноречивым толкованиям уголовного закона в правоприменительной деятельности правоохранительных и судебных органов, что осложняет выявление, пресечение и предупреждение подобных преступных деяний, влекут ошибки при их квалификации и отграничении друг от друга.
Все это свидетельствует о необходимости углубленного теоретического анализа проблем социальной обусловленности, юридической природы, классификации и практики применения уголовно-правовых норм об ответственности за уничтожение и повреждение имущества, а также выработки соответствующих научно обоснованных рекомендаций по их совершенствованию.
Состояние научной разработки проблемы. Вопросы уголовноправовой оценки деяний, совершаемых путем уничтожения и повреждения имущества, неизменно находились в поле зрения советских и российских ученых-криминалистов.
В разное время к ним в диссертационных работах обращались Ю.М. Шаньгин («Ответственность за уничтожение или повреждение государственного или общественного имущества». - Харьков, 1976), В.Ф. Ко-лышкина («Уголовная ответственность за уничтожение и повреждение
'официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации в Интернете
в) уничтожение («убой») и повреждение («изувечение») чужих животных (ст. 153 Устава);
г) повреждение актов и документов (ст. 303, 1622);
д) повреждение печатей и знаков (ст. 304-305 и 917);
е) повреждение специальных знаков («предостерегательных и межевых») (ст. 32 Устава);
ж) повреждение гербов, надписей, объявлений и памятников (ст. 33 Устава);
з) «разрытие» и повреждение могил и надгробных памятников (ст. 234-235);
и) порча сухопутных путей сообщения (ст. 70-72 Устава);
к) порча водных путей сообщения (ст. 77, 78, 81, 84-86 Устава)70.
В качестве «иных способов» выступали, в частности, «разрытие» (ст. 234), «разрыв» (ст. 77 Устава), «вырывание» (ст. 84 Устава), засорение (ст. 85 Устава), «снятие», «сорвание» (ст. 304), отравление (ст. 1624), «сообщение заразительной болезни» (ст. 1623) и т.д.
С субъективной стороны повреждение или истребление совершалось умышленно или «злонамеренно» (ст. 353, 1189, 1704, 1706, 1711 Уложения); повреждение чужого имущества по неосторожности наказывалось в исключительных случаях.
Умысел должен быть направлен на порчу, повреждение, истребление чужого имущества, т.е. причинение ущерба его собственнику.
Из числа субъектов исследуемого преступления закон особо выделяет лиц, которым поврежденное имущество было вверено для хранения либо управления, а именно:
а) должностных лиц (ст. 353);
б) купеческих приказчиков, сидельцев и приравненных к ним лиц (ст. 1189, 1192, 1193);
70 См.: Неклюдов Н. А. Указ. работа. - С. 65-66.
Вы всегда можете написать нам и мы предоставим оригиналы страниц диссертации для ознакомления

Рекомендуемые диссертации данного раздела