Уголовно-правовая характеристика получения взятки

  • Автор:
  • Специальность ВАК РФ: 12.00.08
  • Научная степень: Кандидатская
  • Год защиты: 2005
  • Место защиты: Иркутск
  • Количество страниц: 259 с. : ил.
  • бесплатно скачать автореферат
  • Стоимость: 230 руб.
Титульный лист Уголовно-правовая характеристика получения взятки
Оглавление Уголовно-правовая характеристика получения взятки
Содержание Уголовно-правовая характеристика получения взятки
Глава 1. Юридическая природа получения взятки
§ 1. Предпосылки нормативной регламентации получения
взятки в отечественном праве
§ 2. Эволюция получения взятки в истории российского
уголовного законодательства
§ 3. Получение взятки в современном уголовном праве
Глава 2. Юридический анализ получения взятки
§ 1. Квалификация получения взятки по признакам основного
состава преступления
§ 2. Квалифицированные виды состава получения взятки
§ 3. Критерии отграничения получения взятки от смежных
составов преступлений
Заключение
Список использованной литературы
Приложения
Актуальность темы диссертационного исследования. В настоящее время, в условиях продолжающихся социально-экономических и политических преобразований, построения демократического правового государства, становления и развития цивилизованной экономики важная роль принадлежит органам государственной власти и управления, а также органам местного самоуправления. В этой связи особую озабоченность вызывают факты получения взятки работниками органов власти и управления, что предопределяет актуальность избранной темы исследования.
По данным Главного информационного центра МВД России, количество выявленных фактов получения и дачи взятки в течение последних лет неуклонно росло и составило в 2004 г. 8928 преступлений. Таким образом, прирост взяточничества по отношению к 1997 г. характеризуется положительными темпами и составил, соответственно, 59, 2 %. В то же время официальная статистика ГУВД Иркутской области свидетельствует о том, что в этом регионе наблюдается неустойчивая динамика роста числа зарегистрированных преступлений данного вида. Вместе с тем прирост взяточничества в Иркутской области по отношению к 1997 г., в 2004 г. составил + 9,8 %.
Приведенные данные показывают общую тенденцию к распространению взяточничества как в Российской Федерации, так и на территории Иркутской области.
При этом следует иметь в виду, что официальная статистика не отражает фактической распространенности исследуемого социально-правового явления. Общеизвестно, что взяточничество относится к категории высоколатентных преступлений. Такого рода утверждение согласуется с результатами авторского эмпирического исследования данного вопроса, проведенного на территории Восточно-Сибирского региона (95 %).
Беспрецедентные масштабы взяточничества оказывают негативное влияние на моральное здоровье нации, формируют отрицательный образ
государственного служащего, порождают у граждан уверенность в продажности публичной власти. Вследствие этого подрывается авторитет органов государственной и муниципальной власти, снижается уровень эффективности их деятельности.
В этой связи выявление природы, анализ сущности взяточничества и основанная на этом разработка эффективного механизма юридической оценки исследуемого состава преступления является адекватной мерой, отражающей объективные потребности российской действительности.
Степень научной разработанности проблемы. Вопросам юридической оценки получения взятки в российской уголовно-правовой науке было уделено особое внимание. Учитывая бесспорную ценность работ К.Д. Анциферова, Б.В. Волженкина, Б.В. Здравомыслова, А.К. Квициния, В.Н. Кудрявцева, Ю.П. Гармаева, Ш.Г. Палиашвили, А.Я. Светлова, А.Н. Трайнина, В.Е. Эминова, Н.С. Таганцева, A.A. Аслаханова, Л.Д. Гаухмана,
О.Х. Качмазова, А.И. Кирпичникова, С.В. Максимова, А.Я. Светлова, П.С. Яни и других ученых, приходится констатировать, что результаты изучения данной проблемы весьма противоречивы, и остаются вопросы, требующие дополнительного осмысления на уровне диссертационного исследования.
Следует отметить, что с 1996 г. по данной проблеме опубликован ряд научных работ, в частности, Е.В. Яковенко, И.П. Клепицкого, Е.В. Краснопеева, А.В Шабанова, В.Н. Боркова, и других авторов. Между тем в научных работах, посвященных исследованию состава получения взятки, высказываются различные точки зрения, касающиеся социальной природы данного деяния. Проводимый анализ отягчающих обстоятельств получения взятки, доктринальная оценка обоснованности внесения изменений в содержание указанного состава требует, на наш взгляд, последовательной теоретической разработки вопросов правильной квалификации анализируемого преступления.
Позитивное значение проведенных в этом направлении исследований оставляет нерешенными ряд проблем теоретического и практического плана. Целый ряд вопросов, связанных с получением взятки, являются
которая фактически представляет собой воспроизведение сущностных характеристик видового объекта1.
В этой связи, необходимо отметить, что вопрос о соотношении видового объекта должностных преступлений с объектом исследуемого состава в юридической литературе решается неоднозначно. Ряд авторов высказывают, в частности, такое мнение, что родовой и непосредственный объекты данного деяния совпадают2. Такой подход к их соотношению, на наш взгляд, не способствует определению специфики непосредственного объекта, не создает надежных предпосылок, при разграничении преступления, предусмотренного ст. 290 УК, с иными должностными посягательствами.
Проблема определения предмета взятки и ее научная разработанность всегда играла одну из важных ролей в российском уголовном праве.
Трудности на практике и разноплановость высказываемых в юридической литературе суждений по поводу характеристики предмета взятки неизбежно приводили к расплывчатости и размытости этого понятия, что является недопустимым, учитывая роль данного признака состава преступления, который является исходным моментом в процессе установления объекта преступления и точной квалификации деяния. Проводя экскурс в историю российского уголовного права, следует отметить, что вплоть до принятия нового Уголовного кодекса 1996 г. формулировка предмета взятки законодателем была отражена абсолютно нечетко. Так, в ст. 173 УК РСФСР 1960 г. предмет получения взятки определялся «в каком бы то ни было виде». Учитывая эту недоработку законодателя, Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 30 марта 1990 г. № 3 «О судебной практике по делам о взяточничестве» был вынужден подчеркнуть материальный характер предмета взятки, указав, что «предметом взятки могут быть деньги, ценные бумаги, материальные ценности, а также оказываемые безвозмездно, но подлежащие
' Уголовное право России: (Особенная часть) / Под ред. Б.В. Здравомыслова. - М, 1996. - С. 386; Волженкин Б.В. Ответственность за взяточничество. - Ереван, 1988. - С. 73; Светлов А.Я. Ответственность за должностные преступления. Киев, 1978. С. 28.
2 И.А. Гельфанд. Хозяйственные и должностные преступления в сельском хозяйстве. Киев, 1970. С.98; Бакланов СВ. Ответственность за взяточничество по советскому уголовному праву. Автореферат дисс.канд. юрид. наук. Свердловск, 1970. С 6.

Рекомендуемые диссертации данного раздела