Дифференциация ответственности за кражу по уголовному праву России

  • Автор:
  • Специальность ВАК РФ: 12.00.08
  • Научная степень: Кандидатская
  • Год защиты: 2007
  • Место защиты: Самара
  • Количество страниц: 253 с.
  • бесплатно скачать автореферат
  • Стоимость: 230 руб.
Титульный лист Дифференциация ответственности за кражу по уголовному праву России
Оглавление Дифференциация ответственности за кражу по уголовному праву России
Содержание Дифференциация ответственности за кражу по уголовному праву России
Глава 1. Сущность и значение дифференциации ответственности в уголовном праве
1.1. Понятие, содержание и значение дифференциации ответственности в
1.2. Способы и средства дифференциации уголовной ответствен
Глава 2. Основание и соотношение уголовной и административной ответственности за кражу
2.1. Юридическая характеристика объективных признаков кражи
2.2. Юридическая характеристика субъективных признаков кражи
2.3. Соотношение уголовного и административного наказаний
за кражу
Глава 3. Квалифицирующие признаки как средства дифференциации уголовной ответственности за кражу
3.1. Квалифицирующие признаки, характеризующие объект
и объективную сторону кражи
3.2. Квалифицирующие признаки, характеризующие субъекта
кражи
Глава 4. Проблемы дифференциации уголовной ответственности за кражу, совершенную из нефтепровода, нефтепродуктопровода и газопровода
4.1. Основание дифференциации уголовной ответственности за кражу, совершенную из нефтепровода, нефтепродуктопровода и газопровода
4.2. Способы дифференциации уголовной ответственности за кражу, совершенную из нефтепровода, нефтепродуктопровода и газопровода
Заключение
Список использованных источников и литературы
уголовном праве
ности
Актуальность темы исследования. Опираясь на положения ст. 17 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г., Конституция Российской Федерации закрепила за каждым право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35). Обладание и распоряжение имущественными благами выступает гарантией экономической свободы и благосостояния граждан. В то же время институт собственности является детерминирующей основой экономической организации общества, отправной точкой хозяйственных процессов и отношений. От оптимального развития отношений собственности во многом зависит рациональное использование экономических ресурсов, наращивание экономического потенциала страны, эффективное функционирование государственного и муниципального аппаратов власти и управления, наконец, повышение уровня жизни народа. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации). Совершенствование всей системы имущественных отношений, их постоянное регулирование и надежная правовая охрана являются наиболее важными задачами государства.
В реализации указанных задач существенная роль принадлежит нормам уголовного права, предусматривающим ответственность за конкретные преступные посягательства на собственность, что предполагает значимость теоретического исследования возникающих в данной сфере вопросов совершенствования законодательного материала и практики его применения. Одним из наиболее актуальных вопросов является проблема дифференциации ответственности за тайное хищение чужого имущества. Дифференцированный подход выступает эффективным правовым инструментом, позволяющим оптимально сочетать жесткие и льготные правовые режимы. Дифференциация ответственности за тайное хищение чужого имущества ориентирует законодателя на поиск наиболее адекватных мер уголовно-правового воздействия в зависимости от уровня общественной опасности краж и лиц, их совершающих. Игнорирование дифференцированного подхода к правовым последствиям указанных правонарушений снижает уровень защищенности личности, общества, государства и ослабляет предупредительный потенциал права в области имущественных отношений. Правильное решение проблемы дифференциации ответственности за тайное хищение чужого имущества имеет важное значение как для обеспечения эффективного противодействия этим посягательствам, характеризующимся разнообразием размеров причиненного вреда, нередко сопровождаемым групповой, профессиональной и организованной преступностью, так и для формирования стратегии безопасности общества от криминогенных угроз в сфере экономики.
Научная разработка проблемы диктуется и реальной криминологической ситуацией. Заложенный в статье 8 Конституции Российской Федерации защитный механизм, к сожалению, действует далеко не всегда. По данным уголовной статистики, кражи не только самое массовое, но и самое интенсивно растущее преступление. Они доминируют в структуре преступлений против собственности. На их долю среди указанных посягательств приходится приблизительно от 70 до 80 % в зависимости от региона страны. Так, в 2004 году на территории Самарской области было выявлено 31 169 преступлений против собственности, из них краж - 21 669, что составило 69 % к общей массе имущественных посягательств. В 2005 году было установлено 49 614 фактов совершения имущественных преступлений, из них краж -33 576 (67,6 %). В 2006 году было зарегистрировано в Самарском регионе 64 680 преступлений против собственности, из них краж - 43923 (68 %).
В общем объеме регистрируемых преступлений по стране удельный вес краж превышает 40 %. В 2004 году из общего числа зарегистрированных преступлений (2 893 810) тайные хищения чужого имущества (1 276 880) составили 44 %. В 2005 г. на территории нашей страны было зарегистрировано 3 554 700 преступлений, из них краж - 1 572 996, что составило 44,3 % по
ние свыше пяти, но не более десяти лет лишения свободы. Тяжким преступлением признается кража, совершенная в крупном размере (ч. 3 ст. 158 УК). Федеральным законом от 31 октября 2002 г. № 133-ФЗ кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище, также переведена в разряд тяжких преступлений с максимальным наказанием до шести лет лишения свободы (ч. 3 ст. 158 УК). К категории тяжких преступлений законодатель также отнес кражи, совершенные организованной группой и в особо крупном размере, максимальное наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы (ч. 4 ст. 158 УК).
Четвертую, заключительную категорию составляют особо тяжкие преступления, к которым законодателем отнесены умышленные преступления с наказанием более десяти лет лишения свободы. Уголовная ответственность за особо тяжкие кражи в современном российском законодательстве прямо не предусмотрена. Вместе с тем, в действующем УК РФ квалифицированные виды тайного и иных форм хищения предметов, имеющих особую ценность, причислены к разряду особо тяжких преступлений (ч. 2 ст. 164). Согласно ст. 264 УК Китайской Народной Республики., кража при особо крупном размере суммы наказывается лишением свободы на срок десять и более лет либо пожизненным лишением свободы1. Однако предусматривать аналогичный признак в ст. 158 УК РФ считаем нецелесообразным, поскольку принципиальные положения о справедливости и гуманизме не позволяют уравнивать опасность (и, соответственно, ответственность) сверхкрупных хищений с умышленными особо тяжкими преступлениями против личности и, тем самым, ставить в один ряд собственность и жизнь как высшую ценность.
К установлениям Общей части УК, призванным так или иначе воплощать идею дифференциации ответственности, в доктрине относят нормативные положения о назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии (ст. 67), при множественности преступлений (ст. 68-69), об освобож1 Безверхов А. Г. О совершенствовании уголовного законодательства в области охраны собственности и практики его применения // Военно-юридический вестник Приволжского региона: Сб. науч. трудов. Самара, 2004. Вып. 2. С. 71.

Рекомендуемые диссертации данного раздела