Правовое регулирование земельного контроля в Российской Федерации

  • Автор:
  • Специальность ВАК РФ: 12.00.06
  • Научная степень: Кандидатская
  • Год защиты: 1997
  • Место защиты: Москва
  • Количество страниц: 155 с.
  • бесплатно скачать автореферат
  • Стоимость: 250 руб.
Титульный лист Правовое регулирование земельного контроля в Российской Федерации
Оглавление Правовое регулирование земельного контроля в Российской Федерации
Содержание Правовое регулирование земельного контроля в Российской Федерации
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава I. Понятие контроля за использованием и охраной земель и необходимость его совершенствования
§ 1. Понятие контроля за использованием и охраной земель в Российской Федерации
§ 2. Принципы, функции, формы земельного контроля § 3. Соотношение земельного контроля, земельного мониторинга и экологической экспертизы
Глава II. Государственный контроль за использованием и охраной земель
§ 1. Задачи и содержание государственного земельного контроля
§ 2. Развитие и совершенствование контрольных функций государственной землеустроительной службы § 3. Распределение полномочий между органами государственного земельного контроля
Глава III. Общественный контроль. Самоконтроль организаций за использованием и охраной земель
§ 1. Место общественного контроля в системе земельного контроля
§2. Участие общественности в судебных исках о возмещении вреда земельным ресурсам § 3. Правовое обеспечение доступа к информации об использовании и охране земель

§4. Самоконтроль организаций за использованием и охраной земель
Приложение: схема Федерального закона “О государственном контроле и надзоре за использованием и охраной земель в Российской Федерации”
Библиография

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования обусловлена двумя обстоятельствами. Во-первых, - ситуацией, сложившейся с контролем в сфере использования и охраны земель (далее - земельный контроль). Особенность ее состоит в том, что с одной стороны, земельный контроль, прежде всего государственный, формально существует: регулярно проводятся проверки соблюдения земельного законодательства (по Российской Федерации за 1996 г. - более 300 тысяч, по Московской области - более 5 тысяч), выявляется значительное количество правонарушений (около 200 и 4 тысяч, соответственно)
С другой стороны, результативность контроля, понимаемая как степень достижения цели и задач контроля, - не очевидна. Официальная позиция такова: "Осуществление земельных преобразований, изменение форм собственности и хозяйствования на земле не привели к улучшению использования земли...". Сегодня использование земель, в том числе сельскохозяйственных, осуществляется нерационально, "при существенном сокращении мероприятий по охране и рациональному использованию почв", что "еще более углубило процессы деградации земель"
Во-вторых, своевременность исследования избранной темы определяется происходящими в государстве и обществе изменениями политического, экономического, правового и иного характера.3 Эти изменения далеко не безразличны как с точки зрения общего состояния правового регулирования земельных отношений, так и с пози-
1 См.: Отчет Мособлкомзема о контроле за использованием и охраной земель за 1996 г. М.: Мособлкомзем. 1996.
1 Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 1995 году // Зеленый мир. 1996. N 24. С.6.
3 Классификация названных изменений была предложена А.К.Голиченковым и использована в ряде работ (См.: Дедова H.A. Предоставление земель; изъятие земель: правовое регулирование в условиях экономической реформы. Автореф. дисс.канд.юрид.наук. М., 1995.
С.3-4; Игнатьева И.А. Проблемы развития экологического законодательства России. Автореф. дисс.канд.юрид.наук. М., 1996. С.3-4.

только в тех случаях, когда речь идет об объектах мелиорации. Вся остальная (основная) масса выстроенных объектов контролю со стороны землеустроительной службы (по крайней мере, на этой стадии) не подлежит.
Можно полагать, что значительная часть подобных несоответствий имеет своими корнями то положение, что контроль за застраиваемыми землями “разорван” между государственной землеустроительной службой и службой архитектурно-строительного надзора (Госстрой России), каждая из которых принимает свои нормативные акты о земле так, как если бы другой службы вовсе не существовало.
В частности, по этой причине документы Госстроя России (СНиП) игнорируют роль землеустроителей в строительном процессе. С другой стороны, наличие особой службы, нормирующей застройку, “позволяет” землеустроительной службе отстранять от себя весомую часть забот по спасению почвенных масс на стройплощадках, как бы молчаливо предполагая, что эти заботы возьмет на себя служба архитектурно-строительного надзора Госстроя России. По-видимому, радикальное решение сложившегося “двоевластия”, ведущего к бесконтрольности, заключается в слиянии (в определенной части) указанных служб, о чем будет сказано ниже.
Приведенный анализ показывает, что хозяйственные отношения по поводу земли могут, а в ряде случаев должны содержать административные элементы. Но чтобы эти элементы работали, государство должно позаботиться о надежном механизме их воплощения в жизнь, то есть должна существовать специализированная государственная служба, осуществляющая хозяйственный контроль на землях, принадлежащих государству, и административный контроль (надзор) - на землях, принадлежащих частному сектору.

Рекомендуемые диссертации данного раздела