Работодатель как субъект трудового права

  • Автор:
  • Специальность ВАК РФ: 12.00.05
  • Научная степень: Кандидатская
  • Год защиты: 2000
  • Место защиты: Москва
  • Количество страниц: 206 с.
  • Стоимость: 230 руб.
Титульный лист Работодатель как субъект трудового права
Оглавление Работодатель как субъект трудового права
Содержание Работодатель как субъект трудового права
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава I. Юридические категории, характеризующие работодателя
как субъекта трудового права
§ 1. Общее понятие субъекта трудового права, трудовой правосубъектности
и правового статуса субъекта трудового права
§ 2. Содержание трудовой правосубъектности работодателя
§ 3. Трудовая правосубъектность и компетенция
§ 4. Возникновение и прекращение трудовой правосубъектности
§ 5. Понятие и признаки работодателя как субъекта трудового права
§ 6. Основные права и обязанности работодателя
§ 7. Администрация, орган, представитель работодателя
Глава II. Правовая личность российского работодателя и носители работода-тельской правосубъектности

§ 1. Особенности правового статуса и виды работодателей - физических

§ 2. Работодатель - юридическое лицо
§ 3. Общая характеристика особенностей правового регулирования трудовых отношений в коммерческих и некоммерческих организациях и в органах государственной власти
Глава III. Иностранный работодатель на российском рынке труда
§ 1. Понятие международных трудовых отношений
§ 2. Особенности правового статуса иностранных юридических лиц
§ 3. Анализ судебных дел по трудовым спорам из трудовых отношений
с участием иностранного работодателя
§ 4. Правовая личность иностранного работодателя и правовое регулирование трудовых отношений с его участием
§ 5. Иностранное государство - особый вид иностранного
работодателя
Заключение
Библиография
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования
Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. провозгласила высшей ценностью человека, его права и свободы, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства.
Трудовое право как право социальной защиты призвано выполнять одну из главных функций - закрепление и обеспечение основных прав работников, наиболее незащищенной стороны в трудовых правоотношениях. Изменение общественных отношений, связанных с переходом к рыночной экономике, повлекло за собой формирование нового рынка труда и появление новых его участников в лице работодателей различных организационно-правовых форм и видов собственности. Трудовое законодательство, сформировавшееся в эпоху социалистической системы хозяйствования, необходимо привести в соответствие со сложившимися экономическими и трудовыми отношениями, т.к. в настоящее время оно не способно в полной мере обеспечить осуществление и защиту трудовых прав граждан. Многие вопросы, непосредственно влияющие на правовое положение работника, не нашли четкого законодательного закрепления. Это прежде всего проблема сферы действия трудового права. Нет определенности в понятиях «работник» и «работодатель». Возникает вопрос, на всех ли работников и работодателей независимо от их правового статуса и национальной принадлежности в равной мере должно распространяться трудовое законодательство? Проблема правового положения субъектов права является центральной проблемой любой отрасли права. Особый интерес к данной проблеме связан с тем, что в науке трудового права нет единой точки зрения относительно категорий, определяющих правовой статус субъектов трудового права. Допустимость различных толкований в науке трудового права таких понятий как работодатель, работодательская правосубъекность, основания ее возникновения, компетенция, свидетельствуют о несовершенстве, а порой и полном отсутствии их законодательного регулирования. «В иерархии задач, стоящих на сегодняшний день перед наукой трудового права,
одно из первых мест занимает формирование понятийного аппарата отрасли. Особую актуальность эта проблема приобретает в связи с перспективой принятия нового Трудового кодекса»1.
В правотворческой деятельности, в теории трудового и гражданского права остаются нерешенными вопросы, касающиеся регулирования трудовых отношений участников и членов, внесших взносы в имущество корпоративных организаций. В связи с этим представляется достаточно актуальным анализ влияния имущественных отношений на правовое положение участников трудовых отношений с работодателями различных видов. Также сохраняется настоятельная потребность в разработке единого учения о субъектах, определении их круга. Законодательное несовершенство, позволяющее неоднозначно толковать возможность применения к трудовым отношениям гражданского законодательства, отсутствие четких механизмов контроля со стороны государства за соблюдением законных трудовых прав работников на практике приводит к полному произволу работодателя, когда трудовые отношения под видом «свободы договора» оформляются гражданско-правовыми договорами, а иногда не оформляются вообще.
В юридической литературе появились предложения о гражданско-правовом регулировании отношений по применению труда в связи с развивающейся свободой предпринимательской деятельности2. Представляется, что выход за рамки отношений одной отрасли и переход в другую, является недопустимым, так как может привести к невозможности их разграничения по предмету, кругу субъектов и сделать невозможным выполнение задач, определенных для каждой из них. В связи с этим необходимость разграничения сферы действия трудового права от гражданского и административного права представляется насущной и на сегодняшний день, в том числе, путем более четкой правовой регламентации понятия и сущности трудовых правоотношений. В науке трудового права вопросам правового регулирования трудовых отношений в органи-
1 Головина С.Ю. Формирование понятийного аппарата трудового права,//Государство и право, 1998, N 8, с. 82.
2 Санникова Л.В. Проблемы правового регулирования отношений найма труда (цивилистический аспект). Диссертация на соискание ученой степени, к.ю.н., Томск, 1996.

правосубъектности определяется целями и задачами производства, установленными уставом. Предприятия, учреждения всегда обладают специальной трудовой правосубъектностью, определяемой его целями и задачами, что обуславливает, кого и сколько может принять на работу, по каким специальностям»50.
Н.П. Черноморченко также отмечает специальный характер трудовой правосубъектности, проявляющийся в том, что предприятие может принимать на работу только тех работников, с помощью которых оно с максимальной эффективностью может выполнить стоящие перед ним задачи51.
Однако существует и иная на наш взгляд верная точка зрения. Трудовая правоспособность в своей основе не зависит от того, кто является ее носителем, орган управления, культуры, искусства, т.к. сущность трудовых отношений едина. Для трудовой правосубъекности безразличны функциональные признаки «работодателя» и сфера его деятельности52.
Следует согласиться с доводами М.В. Лушниковой в том, что уставные цели и задачи организаций связаны с характеристикой общей и специальной гражданской правосубъектности. Коммерческие организации, за исключением государственных унитарных предприятий, обладают общей гражданской правоспособностью. В соответствии со ст. 49 ГК России принцип специальной правоспособности действует лишь в отношении прямо указанных в нем видов юридических лиц. Он заключается в том, что все они могут совершать только такие действия, которые соответствуют целям их деятельности, предусмотренным в учредительных документах и нести связанные с этой деятельностью обязанности. В науке трудового права небесспорным представляется утверждение о влиянии гражданской правосубъектности на объем и содержание трудовой правосубъектности. Это влияние имеет место на сам факт наличия или отсутствие трудовой правосубъектности. Если есть юридическое лицо или физическое лицо, обладающее гражданской
50 Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России: учебник. М., 1995, с. 60-61.
51 Черноморченко Н.П. указ. дис., с. 142.
“Хрусталев Б.Ф. Государственное предприятие - субъект трудового права, М., Юр. лит-ра, 1976, с. 11.

Рекомендуемые диссертации данного раздела

Солдаткин, Денис Владимирович
2006