Дарение в гражданском праве России

  • Автор:
  • Специальность ВАК РФ: 12.00.03
  • Научная степень: Кандидатская
  • Год защиты: 2003
  • Место защиты: Саратов
  • Количество страниц: 208 с.
  • бесплатно скачать автореферат
  • Стоимость: 230 руб.
Титульный лист Дарение в гражданском праве России
Оглавление Дарение в гражданском праве России
Содержание Дарение в гражданском праве России

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава I. Понятие и элементы договора дарения
1. Понятие и история договора дарения
2. Предмет договора дарения
3. Стороны договора дарения
4. Формы договора дарения
5. Заключение договора дарения
Глава И. Содержание договора дарения
1. Права и обязанности дарителя и одаряемого
2. Ответственность сторон в договоре дарения
Глава III. Прекращение договора дарения
1. Прекращение договора дарения на общих основаниях
2. Отмена уже исполненного договора дарения
Заключение
Библиография
Введение
Актуальность и степень разработанности темы исследования.
Радикальные социально-экономические преобразования, произошедшие в нашей стране в последние десятилетия, в значительной мере затронули гражданско-правовые отношения.
При переходе нашей страны к рыночной экономике резко возросла роль договора, который в большинстве случаев является единственным регулятором взаимоотношений сторон в гражданском обороте. Договор дарения не является исключением, занимая заметное место среди договоров, направленных на передачу имущества в собственность, выступая в качестве одного из способов возникновения права собственности у участников гражданских правоотношений. Важность этого договора объясняется даже тем, что новый Гражданский кодекс РФ содержит специальную главу 32 «Дарение», которая входит в раздел IV «Отдельные виды обязательств», и полностью посвящена данному договору, куда вместо двух статей ГК 1964 года вошло одиннадцать (ст.ст. 572-582). Ряд новелл этой главы посвящен предмету, форме, сторонам договора, характеристике прав и обязанностей сторон. При этом, несмотря на более подробную регламентацию института дарения, часть вопросов осталась нерешенной или их решение вызывает споры.
В юридической литературе, к сожалению, отношениям сторон по договору дарения уделяется недостаточно внимания. Отдельные проблемы данных отношений рассматривались в работах К. Анненкова, С.В. Пахмана, К.А. Неволина, Д.М. Генкина, С. Муромцева, Г.Ф. Шершеневича, В.А. Умова,
О.С. Иоффе, Е.А. Суханова, А.Л. Маковского, М.Г. Масевич, И.В. Елисеева, В.В. Витрянского и др. Однако обобщенному исследованию проблем дарения в наше время уделялось мало внимания. Содержащиеся в литературе выводы и практические рекомендации в ряде случаев остаются спорными. Имеющиеся пробелы в законодательстве порождают неточности и неясности, что в свою очередь ведет к возникновению споров между гражданами и организациями.
Проблемы понимания института договора дарения затрагиваются также и спором различных юридических школ, среди которых ведущими являются: Московская (О.Н. Садиков, А.Л. Маковский, М.Г. Масевич, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский и др.) и Ленинградская школа (А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой, И.В. Елисеев и др.). Для более глубокого анализа данной проблемы, мы сочли необходимым в качестве одного из методов исследования использовать сравнительный анализ гражданского законодательства зарубежных стран (Франции, Германии, Испании, Канады и др.), который позволил проанализировать положительный опыт аналогичных правовых норм с целью возможности их применения для решения существующих спорных ситуаций нашего законодательства.
Основной целью диссертационного исследования является анализ существующих теоретических проблем договора дарения и пути правильного применения правовых норм современного законодательства на практике.
Для достижения этой цели мы даем сравнительную оценку применения правовых норм в судебной практике и практике органов, ответственных за государственную регистрацию сделок. В связи с чем, в работе акцентируется внимание на недостатки отдельных правовых норм и пути их разрешения.
В настоящее время практическая значимость договора дарения постоянно возрастает. Все большее число организаций и отдельных граждан заключают данный договор. Однако, не достаточно четко прописанные права и обязанности сторон в договоре приводят к различного рода нарушениям договорных обязательств и создает чувство незащищенности со стороны государства и законодательства в целом. Зачастую этот договор используется в незаконных целях, главной из которых является скрыть собственность от прав третьих лиц, с последующей реализацией предмета договора ничего не подозревающему добросовестному приобретателю, успев удовлетворить свои корыстные цели.

передачу имущества, либо имущественного права, имеет сложный предмет, состоящий из самого имущества (вещи, права, обязанности) и действий дарителя по их передаче или освобождение от обязанности (материальный и юридический объект дарственных актов, как определял его О.С. Иоффе1).
В связи с этим в юридической литературе можно встретить либо упрощенный взгляд на предмет договора дарения, либо критику за необоснованное расширение предмета данного договора. Например, по мнению М.Г. Масевич (где она соглашаясь с законодателем), «предметом договора дарения могут быть вещи, деньги, ценные бумаги, иные имущественные права, предоставляемые одаряемому, а также освобождение последнего от имущественных обязанностей»2. И.В. Елисеев не безосновательно критикуя предмет договора, указывает причины его критики «в том, что в одно множество объединяются такие разнородные объекты, как имущество (вещи и имущественные права) и действия (освобождение от обязанности)»3. На эти критические замечания И.В. Елисеева в адрес ГК РФ В.В. Витрянский, защищая действия сторон как предмет договора, пишет: «Ведь предмет всякого договора - это по сути предмет вытекающего из него обязательства, а предмет обязательства состоит как раз в действиях (бездействии) обязанной стороны»4. Однако, как далее подчеркивает И.В. Елисеев, предметом дарения являются не все, а лишь отдельные юридические действия, хотя обогащение возможно в различных правовых формах. Так, безвозмездная передача имущества в пользование (ссуда), несомненно, обогащает ссудополучателя, так как он сберегает сумму арендной платы, но от этого ссуда не превращается в дарение. В создавшейся ситуации позиция В.В. Витрянского выглядит не совсем верной.
1 См.: Иоффе О С. Обязательственное право. М., 1975. С. 398-399.
2 Гражданское право России. Часть вторая: Обязательственное право: Курс лекций / Отв. ред. О Н. Садиков. М., 1997. С. 167 (глава написана М Г. Масевич).
3 Гражданское право: Учебник. Часть II / Под ред. А П. Сергеева, Ю.К. Толстого. С. 122 (глава написана И В. Елисеевым).
4 Брагинский М.И., Витрянский В В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. С. 341 (глава написана В.В. Витрянским).

Рекомендуемые диссертации данного раздела