Коммерческое представительство по российскому гражданскому праву

Глава 1. Общая характеристика коммерческого представительства

§ 1. Понятие и основания коммерческого представительства

§ 2. История возникновения и развития института

коммерческого представительства

§ 3. Соотношение коммерческого представительства

со смежными правовыми явлениями

Глава 2. Элементы коммерческого представительства

§ 1. Структура коммерческого представительства

§ 2. Субъекты и объект коммерческого представительства

§ 3. Содержание коммерческого представительства

Заключение

Список использованных нормативных

правовых актов и литературы

Актуальность темы диссертационного исследования. Воля лица - участника гражданского оборота является одним из необходимых условий возникновения, изменения, прекращения, а также реализации гражданских прав. Однако в силу тех или иных причин (отсутствие времени, необходимых навыков, специальных знаний, информации и т. д.) не каждый хозяйствующий субъект имеет возможность лично совершить волевые действия, влекущие указанные последствия. Возникает потребность в совершении кем-либо юридических действий за него, с тем, однако, чтобы их результат в виде возникновения, изменения, прекращения гражданских прав возник непосредственно у лица, лично не совершавшего юридические действия. Подобные отношения призван опосредовать институт представительства.

Развитие в России рыночной экономики и усложнение структуры экономических связей обусловили возникновение в сфере предпринимательской деятельности особой разновидности правоотношения представительства — коммерческого представительства.

Отношения коммерческого представительства получили распространение в хозяйственной практике субъектов предпринимательской деятельности, у которых имеется объективная потребность в регулярном заключении большого количества однотипных договоров в отдаленных друг от друга местах. В частности, это характерно для операторов сотовой связи. Так, например, ОАО «ВымпелКом» пользуется услугами более чем 80 коммерческих представителей1. Услуги коммерческих представителей

1 См.: МТС наказала дилеров // Ведомости. 11 сентября 2003 г. № 164 (964). С. Б6.

используют в своей деятельности также ОАО «МегаФон» и ОАО «Мобильные ТелеСистемы» (МТС)2. Распространенность в современной хозяйственной практике отношений коммерческого представительства, наличие множества практических вопросов и проблем, связанных с этими правоотношениями, и, несмотря на это, почти полное отсутствие в теории гражданского права исследований на данную тему, делает коммерческое представительство актуальной темой исследования не только с практической, но и с научно-теоретической точки зрения.

В ныне действующем Гражданском кодексе РФ3 общим положениям о коммерческом представительстве посвящена всего одна статья (ст. 184). В ст. 184 ГК РФ законодатель сформулировал лишь общие правила, которые распространяются на все случаи коммерческого представительства. Особенности коммерческого представительства в отдельных сферах предпринимательской деятельности устанавливаются другими законами и иными правовыми актами. Нормы о коммерческом представительстве содержатся также в разделах ГК РФ, посвященных отдельным видам договоров. Однако нормы, регулирующие рассматриваемый правовой институт, разрознены, лишены системного единства и взаимосвязанности, что создает многочисленные сложности их правильного применения. Сказанное предопределяет и практическую значимость настоящего исследования.

2 См.: МТС наказала дилеров // Ведомости. 11 сентября 2003 г. № 164 (964). С. Б6.

5 Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 1996. № 5. Ст. 410; Ха 9. Ст. 773; X» 34. Ст. 4025, Ст. 4026; 1997. X» 43. Ст. 4903.

что иное, как первые ростки прямого представительства допущенные римским частным правом в угоду интересам торгового оборота.

При этом римляне не ограничились простой констатацией возможности предъявления таких исков, но и установили условия и границы ответственности манданта. Так, Ульпиан отмечает, что «не по всем, однако сделкам, заключенным с заведующим, возлагается обязательство на того, кто назначил заведующего, но лишь в тех случаях, когда договор был заключен в связи с тем делом, которое было поручено заведующему. Поэтому если я назначил (кого-либо) для продажи товаров, то в силу его действий ко мне может быть предъявлен иск, вытекающий из покупки; если я назначу это лицо для покупки, то я буду отвечать лишь по иску, вытекающему из продажи. Но не возникает ответственности, если лицо назначено для покупки, а оно продало или если оно назначено для продажи, а оно купило»93 (О. 14.3.5.11; Э. 14.3.5.12). Далее в Дигестах Юстиниана отмечается, что мнение Ульпиана разделяет и Кассий.

По существу римские юристы сформулировали пределы полномочий прокуратора, ограничив этими пределами ответственность представляемого за действия прокуратора.

Но, тем не менее, римское частное право не пошло дальше и ответственность прокуратора не была исключена. Так, Павел указывает, что «и против самого прокуратора, должен быть дан этот иск, вытекающий из назначения заведующего»94 (О. 14.3.6). Допустив солидарную ответственность манданта и прокуратора по иску из назначения римское частное право повысило тем самым степень

93 Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. С. 390.

94 Там же.