Правовое регулирование срочных сделок на фондовом рынке

  • Автор:
  • Специальность ВАК РФ: 12.00.03
  • Научная степень: Кандидатская
  • Год защиты: 2006
  • Место защиты: Москва
  • Количество страниц: 184 с.
  • бесплатно скачать автореферат
  • Стоимость: 230 руб.
Титульный лист Правовое регулирование срочных сделок на фондовом рынке
Оглавление Правовое регулирование срочных сделок на фондовом рынке
Содержание Правовое регулирование срочных сделок на фондовом рынке
Введение 3
Глава 1. Гражданско-правовая характеристика срочных сделок на фондовом рынке
§ 1. Правовая природа и существенные условия срочных сделок на фондовом рынке 13
§ 2. Отличие срочных сделок от игр и пари
§ 3. Субъекты срочных сделок на фондовых рынках
Глава 2. Классификация срочных сделок на фондовом рынке, порядок их заключения и исполнения обязательств по ним
§ 1. Форвардные сделки 86
§ 2. Фьючерсные сделки 95
§ 3. Опционные сделки 124
§ 4. Сделки РЕПО 139
Заключение 149
Список использованной литературы
Приложения 176
Актуальность темы исследования. В течение пятнадцати лет Россия идет по пути экономических преобразований, пытаясь стать полноправным субъектом мирового финансового сообщества. Большинство реформ было осуществлено вполне удачно. Частная собственность, свобода предпринимательской деятельности - все это институты рыночной экономики. Одним из ключевых институтов всегда был финансовый рынок, который подобно «сердцу» экономической системы осуществляет перекачку «крови» - денежных средств, так необходимых для ее развития. Российский финансовый рынок за столь короткий период прошел очень длинный путь, но все же пока он считается развивающимся. Юридическая мысль не успевает за столь стремительным ростом, и как следствие этого - наличие многочисленных пробелов, касающихся регулирования фондового рынка. Мы остановимся только на одном из них - это юридический аспект рынка срочных сделок или, как его называют в биржевых кругах, рынка деривативов, рынка производных финансовых инструментов. Срочный рынок для большинства институциональных инвесторов (страховые компании, негосударственные пенсионные фонды, крупные коммерческие банки) просто необходим для целей хеджирования - страхования от неблагоприятной рыночной конъюнктуры. Для частных инвесторов - это торговая площадка, позволяющая совершать операции со значительными суммами путем маржинальной торговли (на заемные средства от брокера). Срочный рынок биржи РТС к настоящему времени достиг оборотов 10-15 млрд руб. в день1. Экономический институт с таким значительным объемом обращающихся средств и который так необходим большинству субъектов предпринимательской деятельности, не может быть просто проигнорирован законодателем.
1 См.: Тягай С. Игра в маржинальном ключе // Деньги. 2006. № 23. С. 108.
В период с 2001 по 2006 год было сделано несколько попыток решения этой проблемы как в виде отдельных законопроектов, так и путем внесения изменений в уже существующие.
Законопроект № 147313-3 «О срочном рынке» был внесен в Государственную Думу 2 ноября 2001 г., но снят с рассмотрения 13 апреля
2004 г. в связи с отзывом авторами. Проект федерального закона № 3406303-3 «О производных финансовых инструментах» (внесен депутатом А.И. Артемьевым и др.) также был отозван авторами. Проект федерального закона № 309366-3 «О производных финансовых инструментах» (внесен депутатом А.Г. Аксаковым и др.) прошел первое чтение, но 15 апреля
2005 года была перенесен на другое пленарное заседание1. До настоящего момента судьба его неизвестна.
Все вышеуказанные законопроекты предполагали создание отдельного федерального закона, регулирующего отношения срочного рынка, но ни один из них так и не был доведен до логического конца. Неудачи, по нашему мнению, крылись в попытке объять необъятное. Поэтому, в первую очередь, надо урегулировать уже сложившиеся отношения, а не ждать, когда же придет озарение для создания единого закона, отражающего все возможные аспекты срочного рынка.
По пути точечного регулирования пошли другие проекты. Например, № 309572-3 «О внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс Российской Федерации» (в части обеспечения правовой защиты гражданских прав, возникающих при использовании производных финансовых инструментов); № 262775-3 «О внесении дополнений в статью 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации» (по вопросу установления судебной защиты срочных сделок); № 385139-3 «О внесении дополнений в часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации» (по вопросу судебной защиты сделок, заключенных с участием бирж или иных
1 Официальный сайт Государственной Думы Российской Федерации
Современная арбитражная практика1 пошла по пути дореволюционной судебной практики и рассматривает расчетные срочные сделки как разновидность игр и пари. При этом арбитражный суд не раскрывает сущности последних. Это объясняется тем, что в ГК РФ (ст. 1062 и 1063) нет определения игры и пари, нет характеризующих признаков, хотя функцией судебной инстанции является именно толкование правовой нормы с выявлением характеризующих признаков.
«Сторонники лишения расчетных форвардов судебной защиты всегда утверждали, что социальные мотивы, которыми руководствуется законодатель, лишая судебной защиты требования из игр и собственно пари, полностью обоснованны и в отношении расчетных форвардов»3. Но этот вывод не был достаточно обоснованным еще в дореволюционной цивилистической науке. Так, Д.И. Мейер4 отмечал, что социальный мотив лишения игр и пари правовой защиты заключается в том, что их участники поступают необдуманно и легкомысленно и такое обогащение одних за счет других не приносит никакой пользы государству.
В мировой практике разработкой производных финансовых инструментов занимаются высококлассные специалисты - «финансовые инженеры». Они разрабатывают новые продукты и продвигают их на рынок, предлагают своим клиентам. Поэтому, по нашему мнению, заключение срочных сделок просто не может быть результатом необдуманных и легкомысленных действий; наоборот, подобные договоры являются результатом кропотливых экономических анализов и расчетов, вытекающих из предпринимательской деятельности. Польза для государства и экономики в целом при заключении таких сделок очевидна. Государство получает
1 Постановление Президиума ВАС РФ от 8 июня 1999 г. II Вестник ВАС РФ. 1999. №9.
2 Победоносцев К.П. Дело Петрококино и Герцберга // Курс гражданского права. СПб., 1896. С. 527.
3 Рахмилович A.B., Сергеева Э.Э. Указ. соч. С. 71.
4 См.: Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2 ч. Ч. 2. М., 1997. С. 254.

Рекомендуемые диссертации данного раздела