Обеспечение исполнения кредитного обязательства

  • автор:
  • специальность ВАК РФ: 12.00.03
  • научная степень: Кандидатская
  • год, место защиты: 2006, Самара
  • количество страниц: 193 с.
  • автореферат: нет
  • стоимость: 240,00 руб.
  • нашли дешевле: сделаем скидку
  • формат: PDF + TXT (текстовый слой)
pdftxt

действует скидка от количества
2 диссертации по 223 руб.
3, 4 диссертации по 216 руб.
5, 6 диссертаций по 204 руб.
7 и более диссертаций по 192 руб.
Титульный лист Обеспечение исполнения кредитного обязательства
Оглавление Обеспечение исполнения кредитного обязательства
Содержание Обеспечение исполнения кредитного обязательства
Вы всегда можете написать нам и мы предоставим оригиналы страниц диссертации для ознакомления
Глава 1. Понятие и правовая природа кредитного обязательства
1.1. Понятие кредитного обязательства
1.2. Содержание кредитного обязательства
1.3. Основания возникновения обязательства по возврату банковского.кредита
Глава 2. Способы обеспечения исполнения кредитного обязательства
2.1. Понятие и классификация способов обеспечения исполнения кредитного обязательства
2.2. Залог
2.3. Банковская гарантия
2.4. Поручительство
2.5. Иные способы обеспечения исполнения кредитного обязательства
Заключение
Список литературы
Актуальность темы диссертационного исследования. Место банков и банковских операций в экономике существенно, их роль неуклонно возрастает с развитием рыночных отношений. Для притока необходимого объема банковского кредитования в реальный сектор экономики необходимо создание экономических и правовых условий, гарантирующих банкам возврат размещенных денежных средств. Кредитование невозможно без обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. При этом важнейшее место среди правовых условий гарантирования интересов банков-кредиторов занимает правовое обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщиками, поскольку именно кредитные договоры являются основным источником привлечения денежных средств для активизации деятельности организаций в различных отраслях экономики.
Надлежащее исполнение кредитных обязательств является существенным фактором нормального функционирования гражданского оборота, и проблема возвратности кредита до сих пор актуальна для большинства стран мира. Банковское кредитование широко используется и в России, однако до настоящего времени сохраняются серьезные трудности при возврате предоставленных кредиторами денежных средств. Несмотря на то, что официально просроченные кредиты составляют до 7% от общего портфеля кредитов, выданных на территории Российской Федерации, эксперты полагают, что банками значительно занижается доля так называемых «проблемных» ссуд. По некоторым оценкам, они могут составлять до 15-20% от общего портфеля. Например, в Московском кредитном банке приостановили выдачу беззалоговых потребительских кредитов из-за высокой доли их невозврата. Если брать в качестве примера коммерческий банк, активно действующий на рынке беззалоговых кредитов на региональном рынке, то в ООО «Промэк-банк» по прошествию 6 месяцев от на-
чала потребительского кредитования по состоянию на 01.11.2005 года при кредитном портфеле 236 620 106 млн. рублей, просроченная задолженность составляла уже 15 928 721 млн. рублей (6.73 % от кредитного портфеля). В процентной ставке за пользование потребительским кредитом была заложена просроченная задолженность до 15% от общего кредитного портфеля1.
Проблема возвратности кредитов не может быть успешно решена без совершенствования правового регулирования кредитных правоотношений, построения четкой теории возникновения и развития кредитного обязательства, определения его признаков, анализ возможных способов обеспечения исполнения кредитных обязательств. В настоящее время, несмотря на возрастающую значимость и широкое использование традиционных для цивилистики способов обеспечения исполнения кредитных обязательств, они до сих пор еще недостаточно полно урегулированы российским законодательством, что порождает неоднозначность их толкования в судебной практике и правоприменительной деятельности в целом. С развитием потребительского кредитования и вовлечения в эту область значительной доли граждан актуальность темы исследования возрастает, так как участники данного процесса пытаются выработать иные способы обеспечения исполнения кредитного обязательства, не встречавшиеся ранее или заимствованные из банковской практики зарубежных стран. Отсутствие единообразных подходов на практике, в науке и правоприменительной деятельности к определению содержания указанных способов обеспечения исполнения кредитного обязательства, приводит в итоге к отсутствию активной законодательной работы в рассматриваемой сфере.
Степень научной разработанности темы. Проблемам обеспечения исполнения кредитного обязательства уделялось внимание в таких монографических работах, как: Белов В.А. Банковское право России: теория,
1 Данные из личного архива автора.
клиентам - заемщикам, являющимся работниками банка - кредитора (по их заявлениям или на основании договора).
ВАС РФ отметил, что «согласно статье 112 Основ64 безналичные расчеты производятся юридическими лицами через банк, в котором им открыт соответствующий счет. Таким образом, местом исполнения денежного обязательства следует считать банк, открывший кредитору расчетный или иной счет, на который в соответствии с условиями договора должны быть зачислены средства. Следовательно, обязательство считается надлежаще исполненным в момент поступления средств на счет кредитора, если иное не предусмотрено договором, и кредитор вправе требовать от заемщика уплаты процентов за пользование средствами за период после их списания со счета должника до поступления на счет кредитора».
Обязанностью заемщика по кредитному договору является уплата процентов за пользование кредитом. С формальной стороны проценты за пользование заемными денежным средствами представляют собой «количественное увеличение имущества в собственности»65, однако их правовая природа определяется в юридической литературе неоднозначно.
Обычно проценты за пользование кредитом определяются как плата за пользование заемными денежными средствами. Так, В.В. Витрянский, анализируя соответствующие нормы ГК РФ, отмечает, что законодатель устанавливает «узаконенные проценты как плату за пользование чужими денежными средствами, имеющими свойство прирастать при их использовании в имущественном обороте»66.
64 Положения ст. 112 Основ соответствуют положениям ст. 861 ГК РФ.
65 Саперов С.А. Банковское право: теория и практика. М., 2003. С. 124.
Витрянский В. Проценты за пользование чужими денежными средствами
(Комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14) // Хозяйство и право. 1998. №11. С. 24.
Вы всегда можете написать нам и мы предоставим оригиналы страниц диссертации для ознакомления

Рекомендуемые диссертации данного раздела