Правовое регулирование природной и рукотворной недвижимости

  • автор:
  • специальность ВАК РФ: 12.00.03
  • научная степень: Кандидатская
  • год, место защиты: 2008, Москва
  • количество страниц: 169 с.
  • бесплатно скачать автореферат
  • стоимость: 240,00 руб.
  • нашли дешевле: сделаем скидку
  • формат: PDF + TXT (текстовый слой)
pdftxt

действует скидка от количества
2 диссертации по 223 руб.
3, 4 диссертации по 216 руб.
5, 6 диссертаций по 204 руб.
7 и более диссертаций по 192 руб.
Титульный лист Правовое регулирование природной и рукотворной недвижимости
Оглавление Правовое регулирование природной и рукотворной недвижимости
Содержание Правовое регулирование природной и рукотворной недвижимости
Вы всегда можете написать нам и мы предоставим оригиналы страниц диссертации для ознакомления

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА І. Доктрина современного понятия недвижимости
§ 1. Понятие недвижимого имущества и его признаки
§ 2. Связь с землей как основной признак недвижимого имущества
§ 3. Виды недвижимого имущества: доктрина и законодательство
ГЛАВА II. Природная недвижимость
§ 1. Земельный участок как главный объект недвижимого имущества
§ 2. Природный комплекс как объект недвижимого имущества
§ 3. Иные объекты естественного происхождения как недвижимые вещи
ГЛАВА III. Рукотворная недвижимость
§ 1. Понятие и виды объектов рукотворной недвижимости
§ 2. Подземные сооружения как объекты недвижимости
§ 3. Правовое регулирование создания объектов рукотворной недвижимости
Список основной использованной литературы

Введение
Актуальность темы. Произошедшие в 90-е годы прошлого века в российском обществе социально-экономические перемены существенно изменили многие аспекты жизнедеятельности граждан. Принятие Конституции Российской Федерации ознаменовало собой смену возможностей в удовлетворении правовых потребностей, закрепив переход к принципиально новой системе имущественных отношений. Отказ от монополии государства на собственность и экономическую деятельность, утверждение равенства всех форм собственности, введение института частной собственности выдвинули на качественно новый уровень необходимость решения вопроса о выработке государственной политики в области укрепления прав всех участников имущественных отношений.
В современной России собственность имеет исключительно важное значение: с ней тесно связаны практически все общественные явления, она лежит в основе большинства экономических преобразований и является непременным условием построения правового государства.
Усложнение гражданского оборота, развитие рыночной экономики, рост конкуренции и конкурентоспособности в российском обществе начиная с 90-х годов являются неизбежной предпосылкой к появлению новых (а равно возрождению отсутствовавших в советский период, но известных дореволюционному праву) представлений о различных институтах гражданского права, внедрению все большего количества объектов вещных прав, вовлеченных в гражданский оборот.
Недвижимое имущество в качестве объекта вещных прав постоянно привлекает к себе внимание ученых-цивилистов. Являясь регулятором обеспечения стабильности существования и развития социальной системы, в том числе воспроизводства ее имущественной основы, недвижимое имущество представляет собой экономико-правовую составляющую национального богатства.
С введения в действие части первой Гражданского кодекса РФ (1 января 1995 года) прошло уже более десяти лет. За это время принято огромное количество нормативных правовых актов, посвященных вопросам права собственности и иных вещных прав на недвижимое имущество, регламентации разнообразных сделок с недвижимым имуществом, а также их государственной регистрации. По сей день нормы, закрепленные в Гражданском кодексе РФ и посвященные регулированию понятия и видов недвижимого имущества, являются одними из наиболее динамичных, постоянно подвергаются изменениям или дополнениям. Такое обстоятельство свидетельствует об отсутствии стабильности возрожденной в российской действительности системы оборота недвижимого имущества, о внутренней противоречивости норм действующего гражданского законодательства, посвященных данному вопросу. Необходимо самым критическим образом относиться к попыткам отечественного законодателя придать нормам и методам, посвященным регулированию правового режима объектов недвижимого имущества, публично-правовой характер.
Кроме того, существующая на сегодняшний день в гражданском обороте недвижимого имущества юридическая фикция признания здания, сооружения, находящихся на определенном земельном участке, в качестве главных объектов недвижимости, по сути, себя полностью исчерпала, а с принятием и введением в действие нового Земельного кодекса РФ -фактически вступила в прямое противоречие с действующим законодательством.
В то же время признание земельного участка в качестве главной вещи по отношению к прочно с ним связанным объектам путем механического переноса представлений о главной вещи и ее принадлежностях, заложенных в ст. 135 Гражданского кодекса РФ, является достаточно поспешным и зачастую необоснованным (с учетом последних изменений в представлении об объектах недвижимого имущества). Однако совершенно справедливо говорить о земельном участке, как о главном объекте недвижимого

Д.И. Ильин, основываясь на анализе ст. 1 ФЗ от 01.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) и ст. 132 ГК РФ приходит к выводу, что термины «недвижимое имущество» и «недвижимость» используются

законодателем в качестве синонимов
Более подробное изучение работ, посвященных рассмотрению вопросов понятия «недвижимости», позволяет прийти к выводу, что большинство исследователей43 оправдывает употребление терминов «недвижимость» и «недвижимое имущество» в качестве синонимов только в виду отнесения «предприятия» к объектам недвижимого имущества.
Представляется, что проведенный анализ позволяет говорить о том, что содержание ст. 130 ГК РФ полностью исчерпывается термином «недвижимая вещь», а используемое ст. 132 ГК РФ понятие «предприятия как имущественного комплекса» полностью соответствует термину «недвижимое имущество».
По верному замечанию О.М. Козырь, при таком понимании наличие в российском гражданском законодательстве третьего термина -«недвижимость» - представляется совершенно излишним44.
Полагаем, что такое утверждение позволяет прийти к выводу, что в целях приведения положений гражданского законодательства в соответствии с их действующим должным содержанием следует исключить из текста ст. 130 ГК РФ термины «недвижимое имущество» и «недвижимость», ограничившись понятием «недвижимая вещь». При этом, безусловно, необходимо согласиться с утверждением А.Е. Захаровой, полагающей, что изменение содержания ст. 130 ГК РФ должно осуществляться только в совокупности с комплексным упорядочением использования терминологии в
42 Ильин Д.И. Законодательство о недвижимости: проблемы содержания употребляемых понятий // Журнал российского права. 2005. Л° 8. С. 147-148.
3 Диаковская 11.В. Правовое регулирование прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Авотреф. дисс... канд. юрид. наук. М., 2003 С. 8-12; Романов О. Государственная регистрация прав на недвижимость и сделок с недвижимым имуществом: некоторые проблемы правоприменения. // Хозяйство и право. 1998. № 8. С. 49-50. Степанов С.А. Имущественные комплексы в российском гражданском праве. С. 17-19; Тужилова-Орданская E.M. Указ. соч., 2007. С. 36-37.
44 Козырь О.М. Указ. соч. С. 221.
Вы всегда можете написать нам и мы предоставим оригиналы страниц диссертации для ознакомления

Рекомендуемые диссертации данного раздела