Гражданско-правовая ответственность арбитражного управляющего

  • автор:
  • специальность ВАК РФ: 12.00.03
  • научная степень: Кандидатская
  • год, место защиты: 2008, Москва
  • количество страниц: 186 с.
  • бесплатно скачать автореферат
  • стоимость: 240,00 руб.
  • нашли дешевле: сделаем скидку
  • формат: PDF + WORD
pdfdoc

действует скидка от количества
2 диссертации по 223 руб.
3, 4 диссертации по 216 руб.
5, 6 диссертаций по 204 руб.
7 и более диссертаций по 192 руб.
Титульный лист Гражданско-правовая ответственность арбитражного управляющего
Оглавление Гражданско-правовая ответственность арбитражного управляющего
Содержание Гражданско-правовая ответственность арбитражного управляющего
Вы всегда можете написать нам и мы предоставим оригиналы страниц диссертации для ознакомления
Содержание
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КАК ЭЛЕМЕНТ ПРАВОВОГО СТАТУСА
АРБИТРАЖНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО
§ 1.1 Проблемы категориального аппарата
§ 1.2 Ответственность арбитражного управляющего в системе его общей характеристики

§ 1.3 Развитие элемента ответственности в правовом статусе арбитражного управляющего

Глава 2. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
АРБИТРАЖНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО ПО СОВРЕМЕННОМУ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИИ
§2.1 Особенности гражданско-правовой ответственности арбитражного управляющего:
общая характеристика
§ 2.2 Основания гражданско-правовой ответственности арбитражного управляющего
§ 2.3 Проблемы определения размера и доказывания ущерба, причиненного арбитражным
управляющим
Глава 3. РЕАЛИЗАЦИЯ ГРАЖДАНСКО - ПРАВОВОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ АРБИТРАЖНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО
§ 3.1 Страхование гражданско-правовой ответственности арбитражного управляющего. 117 § 3.2 Роль саморегулируемой организации в механизме реализации ответственности
арбитражного управляющего
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования.
Развитие гражданского оборота невозможно без эффективного функционирования специализированных механизмов рыночной экономики, регулируемых соответствующими институтами гражданского, налогового, предпринимательского, антимонопольного законодательства. Одним из таких механизмов является институт несостоятельности (банкротства), смысл которого заключается, в числе прочего, в предоставлении возможности добросовестным предпринимателям восстановить статус полноценных субъектов хозяйственного оборота; в справедливом распределении между кредиторами имущественных потерь; в исключении из гражданского оборота неэффективных собственников.
Изменение и совершенствование законодательства о банкротстве преследовало цель установления оптимального баланса интересов должника и кредиторов, пресечения возможностей передела собственности с помощью банкротства, и в этом плане ныне действующий Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»1 (Далее - Закон 2002 г.) содержит ряд принципиальных новелл, позволяющих должнику и кредиторам контролировать процесс банкротства. Одной из таких новелл являются нормы о гражданско-правовой ответственности арбитражного управляющего.
Арбитражный управляющий является ключевой фигурой конкурсного процесса, вступает в большинство возникающих в конкурсном процессе правоотношений с участием лиц с разнонаправленными интересами. В интересах должника - сохранить имущественную массу, восстановить хозяйственную деятельность, кредиторов - компенсировать понесенный ранее ущерб, саморегулируемой организации (далее СРО) - максимально контролировать действия управляющего и проводимую им процедуру банкротства, государства и общества - в зависимости от эффективности деятельности должника — либо его сохранение либо исключение и
1 СЗ РФ. - 2002. - №43. - Ст. 4190.

гражданского оборота. От надлежащего исполнения управляющим своих обязанностей зависит ход процедуры банкротства, степень удовлетворения требований кредиторов, финансовое состояние должника, вероятность оздоровления организации и т.д. Данный субъект обладает достаточно широким кругом полномочий, независим от иных участников конкурсного процесса. В связи с этим особое место в правовом статусе арбитражного управляющего должно быть отведено нормам об ответственности, которые должны служить основной гарантией имущественных прав участников конкурсного процесса. В то же время обширная судебная практика по рассмотрению жалоб па действия арбитражных управляющих доказывает несовершенство норм об ответственности, отсутствие механизма их действия. Это обусловлено как пробелами в правовом регулировании ответственности арбитражного управляющего, так и отсутствием комплексных научных исследований теоретических основ деятельности арбитражного управляющего.
Закон 2002 г. оставляет открытым вопрос о реализации гражданско-правовой ответственности арбитражного управляющего, о методике определения размера ущерба, причиненного арбитражным управляющим лицам, участвующим в деле о банкротстве и т.д. Вследствие этого случаи взыскания убытков с арбитражных управляющих достаточно редки.
Вместе с тем, гражданско-правовая ответственность арбитражного управляющего эффективнее других видов ответственности, потому что помимо регулятивной, штрафной и превентивно-воспитательной функций, имеет целью компенсировать пострадавшей стороне ущерб, вызванный действиями нарушителя.
Таким образом, вопрос о гражданско-правовой ответственности арбитражного управляющего в настоящее время является одним из самых актуальных в конкурсных отношениях и нуждается в детальном теоретическом изучении.
Степень исследованности темы. Библиографический обзор по теме исследования позволил сделать вывод о систематическом на протяжении более

установленной ст.ст.134, 142 Закона 2002 г. (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 2 июня 2006 г. по делу № АЗ 1-9267/2005-20), использование 2 расчетных счетов в ходе конкурсного производства в нарушении ст. 133 Закона 2002 г., (постановление ФАС Северо - Западного округа от 3 мая 2006 г. по делу № А26-12022/2005-24) явились основанием для привлечения арбитражных управляющих к административной ответственности по ст.14.13 КоАП. Хотелось бы отметить, что некоторые из вышеперечисленных правонарушений суд впоследствии оценил как малозначительные со ссылкой на ст.2.9 КоАП и освободил арбитражных управляющих от административной ответственности, ограничившись устным замечанием1.
Арбитражный управляющий может быть привлечен к административной ответственности за грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности (ст. 15.11 КоАП); нарушение срока представления сведений об открытии и о закрытии счета в банке или иной кредитной организации (ст. 15.4 КоАП), что особенно актуально, ввиду того, что обязанностью конкурсного управляющего на основании ст. 133 Закона 2002 г. является закрытие всех счетов должника кроме одного, основного счета, по мере их обнаружения; нарушение законодательства о труде и об охране труда (ст.5.27 КоАП) и т.д. Так, конкурсный управляющий был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП в связи с тем, что с момента открытия конкурсного производства задолженность по заработной плате перед работниками должника увеличилась с 33 до 187 тыс. руб. при учете того, что предприятие не вело хозяйственную деятельность2.
В ст.25 Закона 2002 г. в качестве меры ответственности арбитражного управляющего закреплено отстранение от участия в деле о банкротстве. Отстранение управляющего возможно по решению арбитражного суда по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании
2 Дело № А 49-3591/03-346/10 // Архив Арбитражного суда Пензенской области. 2004.

Вы всегда можете написать нам и мы предоставим оригиналы страниц диссертации для ознакомления

Рекомендуемые диссертации данного раздела

Балыкин, Денис Анатольевич
2002