Коллизии института юридической ответственности в России

  • Автор:
  • Специальность ВАК РФ: 12.00.01
  • Научная степень: Кандидатская
  • Год защиты: 1999
  • Место защиты: Нижний Новгород
  • Количество страниц: 200 с.
  • Стоимость: 250 руб.
Титульный лист Коллизии института юридической ответственности в России
Оглавление Коллизии института юридической ответственности в России
Содержание Коллизии института юридической ответственности в России
Глава 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КОЛЛИЗИЙ ИНСТИТУТА ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
1.1. Юридическая ответственность как относительно самостоятельный комплексный институт права
1.2. Понятие коллизии института юридической ответственности
1.3. Виды коллизий института юридической ответственности
Глава 2. ПРИЧИНЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И ПУТИ РАЗРЕШЕНИЯ КОЛЛИЗИЙ ИНСТИТУТА ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
2.1. Причины возникновения коллизий института юридической ответственности
2.2. Пути разрешения коллизий института юридической ответственности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ 1. Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. Российское общество претерпело в последнее десятилетие значительные изменения. Трансформация коснулась всех сфер жизни, что находит отражение в системе права, которая постепенно приобретает черты, свойственные развитым правовым системам современности, проявляется в реализации идеи защиты прав и свобод личности. Вместе с тем, существующие в настоящее время противоречивость законодательства и его несогласованность с основами конституционного строя снижают авторитет права в обществе.
Изменения в системе права обуславливают новые подходы к анализу многих правовых явлений, понятий, категорий. Заслуживает внимания переоценка взглядов на ядро государственного принуждения юридическую ответственность. Институт юридической ответственности постоянно изменяется и не всегда только по линии улучшения. В этой связи стали актуальными проблемы законодательной регламентации материальных и процессуальных начал конституционной, административной, дисциплинарной, материальной ответственности.
Значительный интерес вызывают вопросы устранения противоречий нормативно-правового материала. Исследования логических и содержательных свойств права касаются взаимосвязи структурных элементов его системы: отдельных предписаний, нормативных актов, институтов, отраслей, таких “суперотраслей”, как частное и публичное право, взаимодействия внутреннего отечественного и международного права. Однако при изучении права как особой разновидности социальной системы недостаточно внимания уделяется анализу несогласованностей в нем. Именно дефекты системы права наиболее ярко свидетельствуют о степени ее совершенства, что вызвало активное изучение пробелов, деформаций, аномалий, ошибок, а также коллизий в праве.
Коллизии как вид дефектов права нашли отражение в новом, активно развивающемся направлении правовой науки - юридической конфликтологии1. Однако, единой концепции до сих пор не сложилось. Негативное влияние коллизий норм права на правоприменительную деятельность, согласованность законодательства, состояние законности велико, поэтому необходима разработка единой теории коллизий в праве.
Коллизии присущи всем элементам системы права, включая институт юридической ответственности. Особая роль норм, регламентирующих применение мер данного вида государственного принуждения в механизме правового регулирования позволяет заключить, что коллизии, свойственные институту юридической ответственности отличаются рядом особенностей. Последние проявляются в причинах возникновения, остроте юридического конфликта, последствиях, способах их разрешения.
Попытка комплексного исследования коллизий норм права на примере института юридической ответственности направлена прежде всего на уяснение специфики, правовой природы данного вида дефектов права. Особого внимания заслуживает вопрос разрешения коллизий норм права. Это объясняется тем, что единого комплексного, эффективного механизма их преодоления и устранения в теории права до настоящего времени не предложено.
Некоторые выводы и положения диссертации дискуссионны, однако, хочется надеяться, что представленное исследование может служить совершенствованию системы права, законодательной процедуры, более эффективному применению мер института юридической ответственности, а так-же стимулированию изучения новых проблем теории права.
1 См., например: Дмитриев А., Кудрявцев В., Кудрявцев С. Введение в общую теорию конфликтов (юридическая конфликтология, ч.1). М., 1993; Основы конфликтологии. Под. ред. В.Н.Кудрявцева. М., 1997; Жеребин
B.C. Правовая конфликтология. Владимир, 1997 и др.

Некоторые правоведы определяют юридическую ответственность как опосредованное государственным принуждением исполнение обязанности, относя к мерам ответственности принудительное взыскание денежного долга, налога, алиментов, принудительное изъятие принадлежащей собственнику вещи и т.п. Тем дальше, на наш взгляд, неправомерно все содержание санкции правовой нормы сводится к юридической ответственности5.
Мы разделяем позицию тех ученых, которые не отождествляют содержание санкции с юридической ответственностью.2 Только санкции уголовно-правовых норм предусматривают наказание. Санкции же норм других отраслей права - гражданского, семейного, трудового, административного и т.д. - неоднородны, могут включать превентивные меры (досмотр ручной клади, залог, временное выселение, задаток и пр.), меры пресечения (отстранение от работы лиц, нарушающих правила техники безопасности и создающих опасность для окружающих и пр.), меры процессуального обеспечения (удаление нарушителей из зала суда, задержание подозреваемого в совершении преступления и пр.), меры защиты (принудительное взыскание долга, алиментов, виндикация имущества добросовестного приобретателя, восстановление на работе неправильно уволенных и пр.), меры юридической ответственности.
5 См.: Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М., 1962. С.27; Флейшиц Е.А. Общие начала ответственности по Основам гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик // Советское государство и право. 1962. № 3. С.З.
2 Антимонов Б.С. Основания договорной ответственности социалистических организаций. М.,1962; Иоффе О.С. Вина и ответственность по советскому праву // Советское государство и право.
1972. №9. С.38; Кожевников С.Н. Меры защиты в советском праве:
Автореф. дис... канд. юрид. наук. Свердловск, 1968. С.4-5, 9-13; Малеин
Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985. С.139-143, 148; Кондратьева С.Л. Юридическая ответственность: соотношение норм материального и процессуального права: Автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 1998. С.12.

Рекомендуемые диссертации данного раздела