Становление конституционализма в России : Теоретический и исторический аспекты развития российской государственности

  • автор:
  • специальность ВАК РФ: 12.00.01
  • научная степень: Докторская
  • год, место защиты: 2001, Москва
  • количество страниц: 392 с.
  • автореферат: нет
  • стоимость: 240,00 руб.
  • нашли дешевле: сделаем скидку
  • формат: PDF + TXT (текстовый слой)
pdftxt

действует скидка от количества
2 диссертации по 223 руб.
3, 4 диссертации по 216 руб.
5, 6 диссертаций по 204 руб.
7 и более диссертаций по 192 руб.
Титульный лист Становление конституционализма в России : Теоретический и исторический аспекты развития российской государственности
Оглавление Становление конституционализма в России : Теоретический и исторический аспекты развития российской государственности
Содержание Становление конституционализма в России : Теоретический и исторический аспекты развития российской государственности
Вы всегда можете написать нам и мы предоставим оригиналы страниц диссертации для ознакомления
Глава 1. Основания, особенности и закономерности формирования российского государства
§1. Становление основ российской государственности
§2. Особенности и закономерности разрешения внутренних противоречий процесса становления российского государства
Глава 2. Зарождение и попытки реализации идей ограничения самодержавия в XVI - XVII вв
§1. Субъекты и изначальные попытки ограничения самодержавия в России
§2. Земские соборы и их роль в механизме ограничения единовластия в России
Глава 3. Реформы Петра I и их значение в формировании основ российской бюрократии
§1. Юридическое оформление самодержавия и аппарата государственного управления в период правления Петра I
§2. Первый опыт конституционного ограничения самодержавия.
Глава 4. Формирование просвещенного абсолютизма и дворянского конституционализма в России
§1. Сущность и содержание просвещенного абсолютизма в России
§2. Либеральная политика Александра I и её влияние на становление конституционализма России
§3. Борьба с идеями конституционного ограничения самодержавия в период правления Николая
Глава 5. Начало конституционного развития России
§1. Формирование реальных предпосылок конституционного развития России в период правления Александра II
§2. Принятие первой российской конституции 1905 года как исходный пункт конституционного развития России
Заключение. Российский конституционализм: история и современность
Литература

Введение.
Говоря о начале эпохи конституционализма в России, многие авторы вольно или невольно обращают свой взор на 1917 год, время Февральской и * Октябрьской революций и 1918 год, когда была принята первая в России кодифицированная конституция.
Другие, и их меньшинство, называют 1905-1906 годы, когда впервые в России было законодательно ограничено самодержавие и приняты акты, имеющие конституционное значение. Думаю, что рассуждения и тех и других имеют свою положительную аргументацию, и с формальной точки зрения эти ученые правы, так как указанные выше вехи истории России есть не что иное как вынужденное а поэтому формальное и во многом фиктивное утверждение конституционализма.
Вынужденное, потому что есть не что иное как уступка власти вследствие революции. Впрочем, как и все реформы в России, нормативный конституционализм утверждался сверху, а значит с позиций административных, бюрократических, идеологических и других интересов власти. При этом, совсем не важно как эта власть себя называет - монархической, республиканской или рабоче-крестьянской, поскольку основным её проводником и носителем была бюрократия
Формальное, то есть верхушечное, не рожденное внизу, в толще народной массы, а это значит не пробившее себе дорогу в борьбе с государством, не Щ) затрагивающее интерес народа и души каждого конкретного человека, ради которого вроде бы эти конституционные идеи и вводятся. В противном случае «конституция - великая ложь...»
Фиктивное, так как российская государственная власть, впрочем так же как и любая другая, выстраивая свою конституционность, предоставляя те или иные права населению, строила свою политику либо под нажимом обстоятельств, либо под нажимом революционной уверенности (в силу цинизма и умысла или неведения и незнания России3) в правильности собственных установлений. Иначе чем объяснить, что многие акты российского государства, будь то акты временного правительства или советской власти с точки зрения прав человека можно рассматривать, как акты, опережающие свое время, а это значит, что на всем протяжении XX века основной проблемой было не отсутствие той или иной конституционной нормы, а её реализация
И уж совсем немногие ищут «следы» конституционализма, заглядывая в XVIII-XIX века
По мнению автора, чтобы разобраться с историей конституционализма в России, недостаточно ограничиться исследованием событий XVIII-XIX веков,
ь 1 «Что такое «бюрократия»? Не что иное как неограниченной правление...» - См.: Витте С.Ю. Избранные воспоминания. М., 1997. С.283.
2 Это понятие сформулировал С.Ю.Витте в своей записке «Самодержавие и земство». - См.: Шипов Д.Н. Воспоминания о думах и пережитом. М., 1918. С, 127.
5 См.: Корелин А.П.,Степанов С.А. Витте С.Ю. - финансист, политик, дипломат. М., 1998. С.246.

связанных с конкретными планами и попытками ограничения самодержавия, как главного условия перехода к конституционной эволюции. Необходимо представить себе исходную концептуальную схему развития России, выявить * её основные элементы и используя их как критерии анализа, проследить тысячелетний путь развития российской государственности, не гнушаясь при этом, по образному выражению академика Е.В.Тарле «рефлексии, самоанализа и самоосуждения».
При этом, необходимо так же попытаться не столько описать состояние государственного строительства и общества в определенные отрезки времени, а представить динамику исторического развития с учетом преемственности непрерывно развивающихся событий, которые происходят хотя и в разные века, но на основе одних и тех же базовых ценностных установок общественного правосознания и управленческих механизмов.
Только так, через относительно краткое, аналитическое обозрение исторического развития - от начал до современного состояния может открыться суть и причины ныне происходящих событий. Их понимание придет только тогда, когда юрист-историк в области государства и права сумеет убедительно доказать, на какой национальной, теоретической, идеологической и практической почве возникает государственно-правовая конструкция российского самодержавия, покажет как понимали её значение в те или иные времена, какие цели перед ней ставили и каких результатов от нее ожидали.
Ф Наконец, важно понять, какие силы противостояли этой конструкции,
как, на основе каких идей и каких организационных моделей они собирались её трансформировать, каковы субъекты этой борьбы и какие цели они преследовали, каков её накал и какова цена победы и поражения
Только прочитав историю российского государства через призму анализа почти постоянного усиления самодержавия и периодически возникающих попыток его ограничения, через призму этого эпохального противостояния и увидев российское общество в различные эпохи его развития «после многочисленных мужественных опытов не достигшим цели, но и не падшим», мы можем мысленно постигнуть то, куда движемся сегодня.
Представляется, что опыт какого взгляда на русскую историю чрезвычайно актуален, потому что свидетельствует он ни о чем ином, как об определенной заданности общественно-политического развития. В связи с этим, позволю себе высказать предположение о том, что политическая история циклична -люди на разных этапах развития цивилизации, решая, по сути, одинаковые по сути политические проблемы, движутся по одному и тому же кругу регулирования отношений между государством и обществом и человеком.
Действительно, если обратиться к истории западной цивилизации и рас-40 смотреть различные этапы эволюции человеческого общества с точки зрения развития государственно-правовых отношений, то выяснится, что все они, в
4 См.: Из литературного наследия академика Е.В.Тарле. М., 1981 .С 81.

правился в Орду и лично объявил о покорности хану Батыю. Батый принял Ярослава с уважением и назвал Главой всех Князей Российских: «Будь ты старший между князьями в русском народе».
И, наконец, добился возвышения над остальными князьями Дмитрий Донской, который, кажется, почувствовал, что при общении с Богом более не нуждается в посредниках. Это было связано с тем, что Киевская митрополия перестала быть единой, чем и воспользовался князь, который стал постепенно отстранять церковь от реальной власти. В дальнейшем это приведет к тому, что религия, претендовавшая на статус всемирной, станет просто государственной. Дмитрий же в конце жизни оставил духовное завещание, в котором впервые без разрешения татар передал Великое княжение Василию I, своему старшему сыну, как свою вотчину.
Именно с именем Дмитрия Донского108 связано создание православного самодержавия как нового вида политической власти на Руси.
Василий I, в свою очередь, обратил взор на боярство; Дума при нем отличалась относительной «молодостью», из её состава великий князь вывел старых бояр и советовался с молодыми: видимо, с молодыми было легче договориться, да и они острее чувствовали авторитет царя.
Кроме того, Василий I так жестко обошелся с удельными князьями, что ни один из них не смог вмешаться в борьбу за великое княжение.
Однако настоящий прорыв на пути к единодержавию делает Иван III. В послании на Утру ростовского епископа Вассиана титулы Ивана III и Ахмета уравниваются. Обращаясь к Великому князю, Вассиан величает его «царем», «благоверным», «христолюбивым» и, что особенно интересно, богом «венчанным» и богом «утвержденным», в то время как Ахмет не сразу назван «царем».110 Вассиан сомневался в законной силе царского сана правителя Золотой Орды: может ли «богоборец» быть «царем»?
земли, унаследованной от киевского старейшинства и попыток Юрьевичей подвести под него земское основание. См.: Пресняков А.Е. Там же. С. 132.
101 См.: Соловьев С.М. Указ. сочинения. С. 146.
10! Кроме того, Дмитрий, обосновывая свои притязания, ссылался еше и на золотой пояс, то есть материальную реалию власти. Отдавая свою дочь Евдокию замуж за Дмитрия, суздальский князь Дмитрий Константинович передал его в составе приданого Дмитрию Донскому. Золотой пояс символизировал право на Великое княжение владимирское, и когда-то его ношение означало еще право на Великий стол киевский.
105 После чего продолжающаяся относительная независимость удельных князей от центральной власти вызывала постоянную подозрительность правительства, которое очень внимательно следило за всеми попытками князей проявить самостоятельность,
110 Надо сказать, что ранее ни у кого сомнений в этом не было и русские постоянно именовали татарских ханов царями.
См.: Юрганов А.Л. У истоков деспотизма//История отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IX-XX в. М., 1991. С. 71.
Вы всегда можете написать нам и мы предоставим оригиналы страниц диссертации для ознакомления

Рекомендуемые диссертации данного раздела