Юрисдикционный процесс : Вопросы общей теории

  • автор:
  • специальность ВАК РФ: 12.00.01
  • научная степень: Кандидатская
  • год, место защиты: 2002, Москва
  • количество страниц: 198 с.
  • автореферат: нет
  • стоимость: 240,00 руб.
  • нашли дешевле: сделаем скидку
  • формат: PDF + TXT (текстовый слой)
pdftxt

действует скидка от количества
2 диссертации по 223 руб.
3, 4 диссертации по 216 руб.
5, 6 диссертаций по 204 руб.
7 и более диссертаций по 192 руб.
Титульный лист Юрисдикционный процесс : Вопросы общей теории
Оглавление Юрисдикционный процесс : Вопросы общей теории
Содержание Юрисдикционный процесс : Вопросы общей теории
Вы всегда можете написать нам и мы предоставим оригиналы страниц диссертации для ознакомления

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Юридическая процессуальная форма: исходные положения
§ 1 Понятие юридической процессуальной формы
§ 2 Юрисдикционный процесс: понятие и общие признаки
Глава 2. Общее и особенное в юрисдикционном процессе
§ 1 Принципы юрисдикционного процесса
§ 2 Виды юрисдикционного процесса (конституционный, административный,
уголовный, гражданский, арбитражный)
§ 3 Современные тенденции в развитии юрисдикционного процесса
Заключение
Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. Тема настоящего (Т> исследования обозначена «Юрисдикционный процесс (вопросы общей тео-
рии)». Это, по существу, лишь часть объемной проблемы юрисдикционного процесса, которую без преувеличения можно считать остро стоящей в правоведении с 19 века, т.с. с того времени, когда окончательно оформилось учение о правовом государстве. Одновременно можно констатировать, что она так и не решена, поскольку в ходе многократно возобновлявшихся дискуссий о возможности признания единства юрисдикционного процесса, вопрос так и остался открытым.
До сих пор термин «юрисдикционный процесс» так и не принят всеми исследователями в области теории права. Он продолжает существовать и исследоваться только в рамках отраслевых наук.
В советский период при отрицании принципов правовой государственности полноценная теория юрисдикционного процесса не могла иметь места,т.к.

единство процесса возможно только при условии признания приоритета прав личности, необходимости их всемерной защиты. Именно при таком подходе становится возможным взглянуть на процесс как на комплексное образование, состоящее из системы единых процессуальных гарантий, отражающих его сущность.
По нашему глубокому убеждению, теория права в настоящее время в части осмысления юридических процедур с точки зрения правовой государственности существенно отстает от отраслевых наук материального права. Проблематика, близкая к теме настоящей работы, представлена в юридической литературе последних трех десятилетий либо чисто отраслевыми исследованиями процессуальных проблем, либо исследованиями общеправового характера.
Можно считать, что основы теории юрисдикционного процесса первоначально заложены в виде единства трех процессов - уголовного, гражданского и у, административного. Это была новая, малоразработанная доктрина, связавшая
их в одно целое и провозгласившая, что процессуальная наука едина, что эти
явления есть лишь отдельные отрасли науки процессуального или судебного права1.
Теория юрисдикционного процесса развивалась в трудах И. В. Михайловского, Н. Н. Розина, В. А. Рязановского, И. Я. Фойницкого. Тезис о его единстве был предложен П. Е. Недбайло, Н. В. Витруком, В. М. Горшеневым и др. еще в семидесятые годы прошлого столетия. Однако ни теорию «судебного права», ни теорию «общего юрисдикционного процесса» так и нельзя признать состоявшимися, поскольку, как уже отмечалось, идеи правовой государственности не могли быть востребованы в условиях их забвения на уровне правовой идеологии и практики правового регулирования.
В последнее время все чаще обнаруживается несоответствие между нормами материального и процессуального законодательства, что особенно недопустимо в тех отраслях права, где наибольшим образом затрагиваются права и свободы граждан.
В настоящее время в целом завершена кодификация норм основных отраслей материального законодательства, прежде всего, уголовного и гражданского. Российский законодатель сделал важный шаг па пути укрепления правовой государственности, обеспечив принятие Кодекса об административных правонарушениях, Уголовно-процессуального кодекса и нового Арбитражнопроцессуального кодекса Российской Федерации. Однако еще предстоит принять Гражданский процессуальный кодекс, и от того, каким он будег, во многом зависит будущее отечественного судопроизводства.
Важным моментом в развитии уголовно-процессуального законодательства является приведение его в настоящее время в соответствие с уголовным законом. В результате, применение Уголовного кодекса обеспечено адекватными процессуальными нормами, устанавливающими более совершенную процедуру расследования и судебного разбирательства уголовных дел, чего не скажешь о гражданском процессе.
1 Рязаповский В.А. Единство процесса. М., 1996. С. 5.

представляющего, по мнению Н.В. Витрука, порядок реализации субъективных прав и обязанностей1, представляется вполне закономерным.
Уже неоднократно отмечалось, что концепция широкого понимания процессуальной формы и процесса подвергалась и подвергается многочисленным возражениям и критическим замечаниям. В основном они возникают вследствие отказа сторонников нового направления от традиционного понимания процесса как формы исключительно судебной деятельности, и в результате перенесения свойств процессуальной формы не только на всякую деятельность по применению норм материального права, но и на правотворчество. Авторам многих работ по уголовному, гражданскому процессам основное назначение процессуальной формы видится в необходимости реализации государственного принуждения к правонарушителям в порядке соответственно уголовного и гражданского судопроизводства. Процессуальная форма в уголовном процессе, как нам известно, связана с необходимостью установления и наказания лиц, совершивших преступление. Расширительное толкование юрисдикционного процесса, процессуального права таит в себе реальную опасность «дойти в этом направлении до таких крайних пределов, что сами понятия процессуального права, процессуальной формы теряют всякую определенность»2. В то же время признается, что меры, принимаемые для обеспечения законности в любой сфере государственной и общественной деятельности заслуживают всяческой поддержки, и утверждается, что в любой правовой отрасли должны совершенствоваться формы регулирования соответствующей деятельности, а также процедуры этой деятельности там, где она есть. Но понимать все это как «юрисдикционный процесс» неверно, ибо это «...искажает смысл, придаваемый в теории и практике термину «процесс»3. «Процессуальное право - это судебное процессуальное право, юрисдикционный процесс - это судебный юрисдикционный
1 Витрук Н.В. Процессуальные формы реализации и охраны прав и обязанностей граждан // Юридическая процессуальная форма. Гл. 4.
2 Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности / Под ред. В.М. Савицкого. М., 1979. С. 42.
3 Там же. С. 43.
Вы всегда можете написать нам и мы предоставим оригиналы страниц диссертации для ознакомления

Рекомендуемые диссертации данного раздела