Международный договор как источник внутригосударственного права

  • автор:
  • специальность ВАК РФ: 12.00.01
  • научная степень: Кандидатская
  • год защиты: 2008
  • место защиты: Москва
  • количество страниц: 166 с.
  • бесплатно скачать автореферат
  • стоимость: 230 руб.
  • нашли дешевле: сделаем скидку

действует скидка от количества
2 работы по 214 руб.
3, 4 работы по 207 руб.
5, 6 работ по 196 руб.
7 и более работ по 184 руб.
Титульный лист Международный договор как источник внутригосударственного права
Оглавление Международный договор как источник внутригосударственного права
Содержание Международный договор как источник внутригосударственного права
Введение
СОДЕРЖАНИЕ

ГЛАВА I. ПРИРОДА И СУЩНОСТЬ ДОГОВОРА
§ 1. Методологическое многообразие как основа исследования договора
§ 2. Основные черты и свойства договора как источника
права
§ 3. Особенности проявления общих признаков договорной конструкции в международном договоре
§ 4. Нормативность договорных положений во внутригосударственном
и международном праве
ГЛАВА И. РОЛЬ МЕЖДУНАРОДНОГО ДОГОВОРА ВО ВНУТРИГОСУДАРСТВЕННОМ ПРАВЕ
§ 1. Международный договор как формальный источник
внутригосударственного права
§ 2. Идеологическое воздействие международного договора на
содержание внутригосударственного права
§ 3. Международный договор в контексте различных правовых культур

Заключение
Список используемой литературы

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. Развитие общества в настоящее время характеризуется процессами глобализации и динамичной трансформацией системы международных отношений. При появлении глобальных проблем, стало очевидным, что ни одно государство не в состоянии решить их в одиночку. И только международное сотрудничество с учетом интересов всех участников международных отношений способно решить эти проблемы. Поддержание международных связей в условиях формирования нового мирового порядка, отражающего реальную политическую и экономическую систему современного мира, и его нормальное функционирование в дальнейшем в интересах, как отдельных стран, так и всего человечества, становится возможным в том числе и при помощи договоров.
Это объясняется спецификой международного права по сравнению с внутригосударственным правом, а именно, особым статусом субъектов международного права, их независимостью, самостоятельностью и равенством, обуславливающими отсутствие в международных отношениях единого центрального ядра власти и управления и построение их на принципах полицентризма и. полииерархии. Кроме того, международные отношения во многом развиваются под влиянием политических курсов государств, а международное право все более отягощается элементами политики и зачастую выражает не общечеловеческие интересы, а, скорее, индивидуальные интересы его субъектов, которые лишь в той или иной степени согласуются с общечеловеческими. Национальный интерес приобретает ключевой стимул в международной политике, а основной целью субъектов международного права, как участников международных отношений, является реализация собственных интересов.
В таких условиях именно соглашения и договоры являются наиболее естественными и необходимыми институтами человеческого общения. Еще Аристотель называл человека «общественным животным», так как человек существует в обществе себе подобных и нуждается в таком обществе по причине необходимости не только физического выживания, но и общения. И.Г. Фихте писал,
что «человек предназначен для жизни в обществе; он должен жить в обществе; он не полный законченный человек и противоречит самому себе, если он живет изолированно»1. «Государства заключают между собой союзы, договоры, которые были бы невозможны, если справедливость замкнуть в пределы одного государства...»2. Без них не могли обойтись племена, не могут существовать и современные государства. В силу этого договор признается господствующим источником международного права и становится основным инструментом правового регулирования международных отношений. И с этой стороны он представляет интерес для науки международного права.
Однако международный договор имеет реальное значение только в случае его действительной реализации, в противном случае его существование становится бессмысленным. При этом не стоит забывать, что международное право носит принципиально иной характер, нежели внутригосударственное право, и в основе своей имеет не юридические нормы, а, скорее, моральные, нравственные положения. Это, в свою очередь, означает, что способы реализации, свойственные внутригосударственному праву, юридические по своей природе, не совсем подходят для реализации положений международного права. В связи с этим актуальность приобретает вопрос о способах реализации международных договорных норм. Так или иначе, это становится возможным только посредством внутригосударственного права, а именно, когда положения международного договора получают смысловое выражение в нормах национального права. В связи с этим требуется рассмотрение международного договора как источника внутригосударственного права.
Принимая во внимание полисемию понятия источника права, исследование международного договора в таком аспекте не может быть односторонним. И с этой стороны международный договор интересен для исследований в рамках науки теории права и государства. Прежде всего, становится актуальным рас-
1 Фихте И.Г. Несколько лекций о назначении ученого. Назначение человека. Основные черты современной эпохи.: Сб. Мн. Пер. с нем. - Минск, 1998. С. 20.
2 Гроций Г. О праве войны и мира. - СПб., 1902. С. 13, 20, 22.
заключенное Российской Федерацией с иностранным государством (или государствами) либо с международной организацией в письменной форме и регулируемое международным правом1. Разница заключается лишь в конкретных деталях: разный субъектный состав, разные виды прав и обязанностей, составляющих содержание каждого договора, разные отраслевые принципы регулирования. Однако в силу этих особенностей термин «договор» в разных отраслях права наполняется неодинаковым содержанием, подобные определения не могут отражать сущности договора как категории общеправового характера. Каждое из этих определений имеет свои достоинства и недостатки.
Единый, межотраслевой подход к понятию и содержанию института договора в настоящее время в рамках «консенсусной» теории («теории соглашения») отсутствует. Как справедливо отмечают В.П. Мозолин и Е.А. Франсворт, «обобщенного легального понятия договора, годного для всех отраслей права не:, существует»2.
В последние годы позиции «теории соглашения» были существенно поколеблены. Все чаще ученые убеждаются в ее несовершенстве: одни, утверждая о наличии методологического дефекта в определении договора как соглашения, критикуют его за некорректность с лингвистических позиций. Кстати подобное отождествление понятий «договор» и «соглашение» имеет место, прежде всего, в частном праве, а предложения относительно разделения этих понятий высказываются, как правило, применительно к области публичного права. Другие вообще придерживаются иных альтернативных теорий. Действительно, определение договора через соглашение таит в себе некоторые трудности. Само соглашение в строгом смысле подразумевает, что его достижению должен предшествовать процесс согласования, который, однако, свойственен не всем договорным актам. Таким примером могут быть договоры присоединения, где отсутствует процесс согласования, а имеется только момент принятия или не
1 Ст. 2 ФЗ РФ от 16.06. 1995г. «О международных договорах РФ» //Российская газета.
1995. 21 июля. С. 5.
2 Мозолин В.П., Франсворт Е.А. Договорное право в США и СССР. - М., 1988. С. 195.

Рекомендуемые диссертации данного раздела