Публичное право : проблемы теории, методологии, практики

  • Автор:
  • Специальность ВАК РФ: 12.00.01
  • Научная степень: Докторская
  • Год защиты: 2009
  • Место защиты: Самара
  • Количество страниц: 512 с.
  • бесплатно скачать автореферат
  • Стоимость: 250 руб.
Титульный лист Публичное право : проблемы теории, методологии, практики
Оглавление Публичное право : проблемы теории, методологии, практики
Содержание Публичное право : проблемы теории, методологии, практики

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Раздел I. Исторические и содержательные основы
теории публичного нрава
Глава 1. Эволюционные и аксиологические аспекты
теории публичного права
§1. Аксиологические и практические основания теории публичного права ..24 §2. Эволюция и современное состояние теории публичного права
Глава 2. Методологические основы исследования публичного права „
§1. Исторический подход к проблеме публичного права
§2. Публичное право: формально-логический подход
Раздел II. Основные проблемы общей теории публичного права
Глава 1. Опорный понятийный ряд категории «публичное право».......186 "
§1. Публичный интерес
§2. Публичный субъект
Глава 2. Основные теоретические характеристики публичного права.
§1. Структура публичного права
§ 2. Метод публичного права
§ 3. Принципы публичного права 377 ^
Заключение
Список использованной литературы

Введение
- Актуальность темы исследования. Исследование теоретических основ познания публичного права, смысла и ценности, принципов строения и перспектив развития данного явления является сегодня одним из важнейших направлений юридической науки. Публичное право по природе своей отражает и выражает существование феномена публичности, тесно связанного с институтами государства и власти. Но, кроме того, сегодня можно с уверенностью утверждать, что публичное право становится некой основой любой социологической общности. Расширение общей системы межчеловеческих отношений, возникновение новых сфер, нуждающихся в совместных действиях людей, также предопределяет необходимость исследования публичного права в современных условиях.
В последнее время в России все больше и больше признается необходимость активной роли государства, его участия в качестве эффективно действующего субъекта в реформировании общества, отмечается и недопустимость восприятия государства обществом как враждебной силы, противостоящей его интересам1. Публичное право как правовая форма существования государства, «определяющая основные устои организации государства и юридическую дисциплину его жизни», «выступающая в качестве корпоративной персонификации политической организации»2 -важнейшее средство выстраивания основ взаимодействия государства и общества.
В академическом плане актуальность исследования теоретических основ публичного права предопределяет тот факт, что в силу сложившейся традиции в отечественном правоведении оно рассматривается как элемент общеправовой дихотомии «публичное - частное» и зачастую воспринимается
1 См.: Затонский В.А. Эффективная государственность в личностно-правовом измерении: общетеоретическое исследование: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. — Саратов, 2008. - С.

2 Ориу М. Основы публичного права. - М., 1929. - С. 23.
как технический классификационный элемент построения системы права, доставшийся нам в наследство от римской юриспруденции. При этом, в рамках все той же традиции, распространение приобрела так называемая «подотраслевая трактовка» публичного права1, а также случаи применения общих методологических приемов к исследованию как публичного, так и частного права2.
Представляется, что подобная ситуация не отвечает требованиям современного правоведения. Насущной потребностью сегодня является осмысление публичного права в контексте идеи «публичной общности»3, а также устойчивое восприятие отличительных особенностей данной подсистемы права. Как нельзя актуально сегодня звучат слова М. Ориу: «Публичное право постепенно отделилось от частного права: если оно отделилось от него, то, несомненно, потому, что отличается от него, и так как процесс отделения происходит уже в течение веков и выявляется все более и более, то надо думать, что оно основывается не только на различиях в деталях или оттенках, но в радикальных различиях»4.
Серьезную проблему представляет и тот факт, что в процессе обсуждения различных аспектов теории публичного права, дискуссия достаточно часто выходит из чисто юридической плоскости и выливается в около правовые сферы. И тогда публичное право рассматривается либо как
1 См, например: Васильев С.В. Частное и публичное право в России: историкотеоретический анализ: Дис. ... д-ра. горид. наук. — СПб., 2002; Кашанина Т.В. Корпоративное право. - М., 2000; Курбатов Л.Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. - М., 2001; Черенкова Е.Э. Система права и система законодательства Российской Федерации: понятие и соотношение: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2005 и др.
2 См., например: Боголюбов С.А. Соотношение публично-правовых и частноправовых средств в обеспечении экологических прав граждан // Журнал российского права. - 2005. -Ка 7. - С. 20-28; Брагинский М.И. О месте гражданского права в системе «право публичное - частное» // Проблемы современного гражданского права. - М.: Городец , 2000. - С. 46-80; Васильев A.B. Публичное и частное в праве // Право и государство: теория и практика. - 2008. - №10. — С.3-6; Ведяхин В.М. Типы и методы правового регулирования рыночных отношений / В.М. Ведяхин, С.Н. Ревина // Правоведение. - 2002. - № 2. - С. 29-35; Грось II. О ситуации на «стыке» гражданского и финансового права // Хозяйство и право. - 1999. - № 4. - С. 20-28 и др.
3 См.: Тихомиров Ю.А. Современное публичное право. - М., 2008. - С. 35.
4 Ориу М. Указ. соч. - С. 22.

классификации правовых отраслей, подотраслей, институтов'. Отметим, что подобных надежд автор не разделяет.
Скептицизм в отношении актуальности как исследования проблемы деления права на публичное и частное, так и самого принципа построения системы права - явление не редкое. На излишнюю абсолютизацию проблемы указывал в свое время Л.И. Петражицкий, отмечая, что воззрение на деление права на частное и публичное, как на верховное деление и основу для верховного деления наук о праве, объясняется: 1) невыясненностью природы права вообще и состава природы того права (в смысле юридического словоупотребления), которое составляет пока единственный предмет изучения со стороны судействующих юридических дисциплин, и связанным с этим отсутствием делений права на интуитивное и позитивное и на официальное и неофициальное, 2) отсутствием надлежащей классификации наук вообще и юридических наук в частности и (исторически естественной, и социально целесообразной) гипертрофией догматики, заполняющей поле зрения юриста и заставляющей упускать из виду разные возможные и желательные науки о праве с совсем иным характером и содержанием, с иными понятиями, классификациями и т.д.2. По мнению Л.И. Петражицкого при построении классификации норм на основе деления на частное и публичное неизбежно образуются «посторонние придатки», которые не вписываются в общую классификацию. Таковыми являются семейное, международное право3.
B.C. Нерсесянц отмечает, что представления о наличии чисто публично-правовых и частноправовых отраслей права являются доктринальным преувеличением, не соответствующим реалиям и действительному смыслу права, так как любая норма права объединяет в себе оба начала, и публично-правовое и частноправовое. «Такое деление... на
1 См.: Мальцев Г.В. Проблема частного и публичного права // Вестник социологического центра РАГС. - 2003. - №3. - С. 35.
2 Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. — СПб., 2000.-С. 509-510.
3 Там же. - С. 511.

Рекомендуемые диссертации данного раздела