Правовая экспертиза нормативного правового акта как средство повышения эффективности законодательства

  • Автор:
  • Специальность ВАК РФ: 12.00.01
  • Научная степень: Кандидатская
  • Год защиты: 2009
  • Место защиты: Москва
  • Количество страниц: 178 с.
  • бесплатно скачать автореферат
  • Стоимость: 230 руб.
Титульный лист Правовая экспертиза нормативного правового акта как средство повышения эффективности законодательства
Оглавление Правовая экспертиза нормативного правового акта как средство повышения эффективности законодательства
Содержание Правовая экспертиза нормативного правового акта как средство повышения эффективности законодательства
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
1. Понятие правовой экспертизы нормативного правового акта
1.1. Экспертиза нормативного правового акта и эффективность законодательства
1.2. Специфические черты правовой экспертизы как вида экспертизы
нормативного правового акта
2. Содержание правовой экспертизы нормативного правового акта
2.1. Правовая экспертиза на предмет соответствия нормативного
правового акта системе законодательства
2.2. Правовая экспертиза на предмет соответствия нормативного правового акта требованиям юридической техники
3. Заключение как результат правовой экспертизы нормативного правового акта
Заключение
Библиография

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования.
Вопрос эффективности законодательства как одного из основных социальных регуляторов всегда был актуальным и дискуссионным как в отечественной, так и в зарубежной правовой доктрине. Сложность и многоаспектность данного вопроса состоит не только в поиске и реализации практического механизма повышения качества нормативных предписаний, но и в определении его методологической, концептуальной основы, «системы координат», понятной и нормотворцу, и субъекту, реализующему нормативное предписание.
В настоящее время в правовой доктрине и практике нормотворчества значительно возрос интерес к проблемам эффективности нормативных правовых актов, междисциплинарного исследования состояния правового регулирования, поиску оптимальных инструментов оценки качества законодательства, преодоления нормотворческих ошибок. Реформирование различных сфер общественных отношений, необходимость обеспечения единства правового пространства государства, с одной стороны, обуславливает особую роль нормотворческих решений, но, с другой стороны, требует их соответствия определенным критериям.
Названные тенденции свидетельствуют о необходимости комплексного исследования вопросов оценки законодательства, одним из ключевых аспектов которой является правовая корректность проектируемых и действующих нормативных правовых актов.
В зарубежных государствах многие десятилетия действуют правила (регламенты) подготовки и принятия нормативных правовых актов, оценки их эффективности. Действующее же законодательство Российской Федерации только предпринимает «первые шаги» в данном направлении. Но, несмотря на «положительную динамику», в настоящее время законодательно не определено понятие «нормативный правовой акт», не установлены единые
правила юридической техники, недостаточно полно используется потенциал экспертного анализа в нормотворческой деятельности, что отрицательно сказывается на качестве нормативных правовых актов, снижает регулятивный и охранительный потенциал норм права, приводит к возникновению трудностей в правоприменении.
В условиях российской правовой действительности вопрос разработки единой системы требований к подготовке проектов нормативных правовых актов, проведению экспертиз как на стадии подготовки нормативного правого акта, так и в отношении уже действующего акта (в том числе правовой экспертизы), установления критериев правовой корректности нормативных правовых актов, определения процедуры оценки их качества является весьма актуальным.
Степень научной разработанности темы диссертационного исследования.
В юридической науке спектр исследований, посвященных проблемам технико-юридической проработанности нормативных правовых актов, различным аспектам эффективности законодательства, требованиям к процессу подготовки проектов нормативных правовых актов, достаточно широк. Среди них необходимо отметить работы Пиголкина А. С., Рахманиной Т. Н., Исакова В. Б., Власенко Н. А., Керимова Д. А., Шугриной Е. С., Вишневского А. Ф., Дмитрука В. Н., Губаевой Т. В.1 и ряда других.
Комплексный анализ категории «эффективность законодательства»

предложен в диссертационном исследовании Залепукина А. А. В данной работе рассмотрены, главным образом, вопросы структуры законодательства Российской Федерации, преодоления противоречий между актами федерального и регионального законодательства, предложена классификация критериев эффективности нормативных правовых актов.
1 См.: Пиголкин А. С., Рахманина Т. Н. Методика подготовки проектов нормативно-правовых актов субъектов Российской Федерации. - М., 1998; Исаков В. Б. Стадии подготовки проектов законов. Законодательная техника. - М., 2000; Власенко И. А. Основы законодательной техники: практическое руководство. - Иркутск, 1995; Керимов Д. А. Законодательная техника. - М., 1998; Шугрина Е. С. Техника юридического письма. - М., 2000; А. Ф. Вишневский, В. Н. Дмитрук. Теория и практика подготовки проекта нормативного правового акта. - Минск, 2005; Т. В. Губаева. Язык и право. - М., 2003.
2 Залепукин А. А. Проблемы эффективности российского законодательства. Дисс... канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

тот или иной нормативный правовой акт в системе законодательства праву или нет, полагает Г. Жилин, уполномочены принимать суды. Критериями соответствия праву в данном случае будут выступать основополагающие правовые принципы (в частности, равенство, равная мера свободы для участников общественных отношений, справедливость), а также соответствие закона Конституции, нормативным правовым актам более высокой юридической силы79.
С точки зрения профессора В. В. Лазарева, эффективность законодательного регулирования в значительной мере зависит от того, в достаточной ли мере, еще на этапе разработки, законодательство ориентировано на применение. Правоприменительную практику, считает В. В. Лазарев, следует использовать в оценке закона в первую очередь, потому что все нормы права рассчитаны на действие, на приведение в жизнь. Ситуация, когда «правоприменительная практика, вместо того, чтобы служить закону, составляла ему конкуренцию», прямо свидетельствует о «неэффективности законов, кризисе законодательной деятельности, кризисе законности»80; «сам факт неуклонного исполнения и систематического использования норм, адресованных правоприменителю, как правило, свидетельствует (хотя бы и с формальной стороны) об их эффективности»81.
Следует отметить, что в правовой доктрине подобный подход достаточно распространен. Так, профессор Ю. А. Тихомиров полагает, что при принятии нормативных правовых актов (в целях повышения их эффективности) необходимо учитывать потребности правоприменения (в широком смысле, включающем все формы реализации права). Для этих целей, в том числе, необходимы: постепенное уменьшение объема норм-регуляторов по мере движения правоприменительных актов; запрет воспроизводить или «дробить» нормы вышестоящих актов во избежание «правовой инфляции»;
79 Г. Жилин. Соотношение права и закона// СПС «КонсультантПлюс».
80 Лазарев В. В. Правоприменительная практика как критерий эффективности закона // Оценка законов и эффективности их принятия. Издание Государственной Думы. - М., 2003. - С.64.
81 Лазарев В. В. К вопросу о социологических средствах выявления эффективности и права. / Ценности и образы права. - М., 2007. - № 4. - С. 81 -84.

Рекомендуемые диссертации данного раздела

Романова, Галина Валерьевна
2006