Традиционализм в художественной культуре Московской Руси XVI века : Собирание древнейших икон и святынь

  • Автор:
  • Специальность ВАК РФ: 07.00.12
  • Научная степень: Кандидатская
  • Год защиты: 1999
  • Место защиты: Москва
  • Количество страниц: 196 с.
  • Стоимость: 230 руб.
Титульный лист Традиционализм в художественной культуре Московской Руси XVI века : Собирание древнейших икон и святынь
Оглавление Традиционализм в художественной культуре Московской Руси XVI века : Собирание древнейших икон и святынь
Содержание Традиционализм в художественной культуре Московской Руси XVI века : Собирание древнейших икон и святынь
Содержание.
ВВЕДЕНИЕ
Примечания к Введению
ГЛАВА I. СОБИРАНИЕ В МОСКВЕ ДРЕВНИХ ИКОН И РЕЛИКВИЙ В XVI ВЕКЕ И ЕГО ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОЕ ЗНАЧЕНИЕ...:
Примечания к Главе
ГЛАВА II. ПРИВОЗ ИКОН В МОСКВУ В XVI В. И ЕГО ВЛИЯНИЕ НА СОБОРНОЕ И ГОРОДСКОЕ БОГОСЛУЖЕНИЕ
Примечания к Главе II
ГЛАСА III. ДРЕВНИЕ РУССКИЕ ИКОНЫ В МОСКВЕ XVI В. ИХ КОПИРОВАНИЕ
Примечания к Главе III
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Примечания к Заключению
ПРИЛОЖЕНИЕ 1. ИКОНА СВ.НИКОЛЫ ВЕЛИКОРЕЦКОГО. ЧУДОТВОРНЫЙ ОБРАЗ И ЕГО КОПИИ XVI В
Примечания к Приложению
ПРИЛОЖЕНИЕ II. БОГОМАТЕРЬ БОГОЛЮБСКАЯ. К ВОПРОСУ ОБ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ДРЕВНИХ ИКОНОГРАФИЧЕСКИХ ИЗВОДОВ В ИКОНОПИСИ XVI ВЕКА
Примечания к Приложению II
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
ЛИТЕРАТУРА
Введение.
Внимание к художественному и - шире историческому, общекультурному -наследию в ту или иную эпоху является одной из важнейших особенностей в истории средневековой художественной культуры. Общеизвестно, какую огромную роль играл образец для христианской культуры любой эпохи и региона. Но это вовсе не означает, что ситуация была одинаковой во все времена средневековья, и что наш подход должен быть одинаковым при изучении той или иной эпохи. Вопрос состоит в том, какой именно образец выбирается, какую именно интерпретацию этот образец получает и по каким причинам.
Избранная нами тема имеет отношение к нескольким глубоко различным явлениям в истории средневековой культуры. Одно из них - многочисленные «ренессансы», наблюдающиеся в истории искусства Средневековья, разнообразная интерпретация самих античных образцов, а также тех или иных средневековых памятников, в свою очередь явившихся результатом интерпретации античных образцов. Этому посвятили свои работы Э.Панофский в более общем плане1 и К.Вейцман в более узком и конкретном2. В последние десятилетия наше представление о повторах ранних образцов в истории средневековой культуры стран византийской ориентации стало более широким. Становится понятным, что за образец могли приниматься не только явления «антикизирующие», ориентированные в конечном счете на античное наследие, но и другие явления, имеющие чисто средневековую основу. Так, для русской живописи XIII в. были важны образцы XI в., в искусстве XV в. многое зависело от ХП-ХШ вв., а в поствизантийской культуре XVI в. большую роль сыграли образцы палеологовского времени , т.е. XIV в.
Явления другой категории - это ориентация того или иного государства на политические и религиозные символы древности, повторение титулов, государственных инсигний3 (например, Римской империи), обретение и собирание святынь (начиная с такой реликвии как Святой Крест, обретенный в Иерусалиме св.Еленой и перевезенный в византийскую столицу - место царствования ее сына Константина).
Тот материал, который лег в основу диссертации, не свидетельствует о прямом повторении и продолжении описанных явлений. По отношению к
собственно художественной проблематике речь идет не о художественной форме, не о стиле, а о повторениях древних образцов только на уровне иконографии. Что касается политических и историко-церковных идей, то отличие заключается в сравнительно узком круге материала, это преимущественно древности не общехристианской и не общевизантийской, а национальной истории.
Тем не менее, описываемые нами факты, взятые в совокупности, помогают глубже понять особенности русской культуры XVI в., ее традиционализм, причины и формы его проявления.
О собирании культурного наследия в XVI в. кратко говорили ученые-историки русской церкви и богословия. Очень общую характеристику этого процесса дал прот. Г.Флоровский в книге «Пути русского богословия» По его мнению, собирание старины в XVI в. носило местный, узконациональный характер, в отличие от активного обращения к древнему христианскому православному Востоку в последующем столетии.
В недавнем прошлом изредка историки русского средневекового искусства обращались к теме наследия в художественной жизни Руси XVI в. Например, Г.В.Попов' обратил внимание на то, что в новгородском искусстве XVI в. часто встречается копирование более ранних памятников, преимущественно XIV в., чтимых икон новгородского Софийского собора, возможно, балканского происхождения, а также рукописей. Исследователь назвал это явление «ретроспективизм», связал его с широким кругом идеологических программ в культуре царствования Ивана Грозного. В трудах Л.А.Щенниковой6 рассматривалась судьба чтимых реликвий Московского Кремля, таких как икона «Богоматерь Донская», на основе письменных источников. Их изучение показало, что в судьбе иконы огромную роль сыграли известные исторические события, такие, как казанская победа царя Ивана Грозного в 1552 г. Из почтения к святыням, перед которыми царь молился перед походом на неверных, икона «Богоматерь Донская» из Коломны была перенесен в Москву и стала одной из самых почитаемых царских и вообще московских икон Богоматери.
Расширение источников по истории художественной культуры средневековья, использование новых подходов в исследовании известных произведений древнерусского искусства разных периодов дает новые возможности в изучении художественного наследия в средневековом искусстве.

Памятники искусства, летописные сообщения о церковной жизни Новгорода на протяжении XVI в. создают образ сакрального центра, активного в постижении и сбережении собственной старины. В Новгороде происходило обновление древних икон. В 1500 г. была поновлена икона св. Николая из Свято-Духова монастыря91, в 1528 г. - древняя чудотворная икона Знамения и ее храм92, в 1556 г. - икона монастыря на острове Липно, работы мастера Алексы Петрова 1294 г.(«Да в лето 7064 при державе царя и государя великого князя Иванна Васильевича всея Руси самодержца, при архиепископе Пимине Великаго Новаграда и Пскова повелением и стяжанием Никольскаго игумена Антония обновлен бысть сии образ святаго Николы чудотворца Липенского монастыря...»)93. На протяжении века были поновлены храмовая икона Николо-Дворищенского собора94, икона Николы Вяжищского", храмовый образ Георгия из Юрьева монастыря96.
В первые же годы своего новгородского пребывания архиепископ провел работы по обновлению и украшению Софийского собора, символа новгородской древности. В 1528 г. были устроены новые царские двери: «понеже прежние двери от много лет обветшали, никоторые же лепоты не имуще»97; переформирован местный ряд соборного иконостаса, при этом выделена храмовая икона Софии Премудрости Божией( она была воздвигнута выше, чем прежде) и древнейшие образы Спаса на престоле и верховных апостолов XI в.; создана роспись над дверями западного фасада Софийского собора. В 1533 г. был сооружен амвон98. Вероятно, к этому периоду относится дополнительное украшение древних Корсунских врат99 и Васильевских100.
В Новгороде с конца XV и в XVI вв. возникает особый интерес к собственным древнейшим памятникам. Складывается представление о том, что они связаны с началом христианства на Руси, происходят из Корсуни, места крещения русского кагана Владимира. «Корсунскими» назывались древнейшие иконы и предметы литургического обихода. Считалось, что первые новгородские священники пришли из Корсуни и принесли предметы церковного богослужения101.
В качестве корсунской упоминается на соборе 1554 г. икона Благовещения, взятая на Москву из Юрьева монастыря102. О софийской иконе Спаса на престоле сами новгородцы знали, что «не одна та икона с Корсуня принесена»103.

Рекомендуемые диссертации данного раздела