Чехословацкий корпус в России (1917-1920): Историография

  • Автор:
  • Специальность ВАК РФ: 07.00.09
  • Научная степень: Кандидатская
  • Год защиты: 2005
  • Место защиты: Казань
  • Количество страниц: 303 с.
  • бесплатно скачать автореферат
  • Стоимость: 230 руб.
Титульный лист Чехословацкий корпус в России (1917-1920): Историография
Оглавление Чехословацкий корпус в России (1917-1920): Историография
Содержание Чехословацкий корпус в России (1917-1920): Историография
ГЛАВА I Отечественная историография
§ 1 Рассмотрение темы в работах 1918 - конца 1920-х годов
§ 2 Состояние изучения темы в 1930 - первой половине 1950-х годов
§ 3 Исследования второй половины 1950-х - 1980-х годов § 4 Новейшая историография
ГЛАВА II Зарубежная историография
§ 1 Изучение темы в 1920-1930-х годах
§ 2 Развитие исследований во второй половине 1940-х -середине 1980-х годов
§ 3 Современная историография ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
И ЛИТЕРАТУРЫ
Актуальность темы. В современной отечественной и зарубежной историографии практически отсутствуют работы^в которых специально анализировалась бы история изучения Чехословацкого корпуса с 1918 года до наших дней.
Между тем, отечественной и зарубежной историографией накоплен большой и разнообразный опыт изучения истории корпуса. История Чехословацкого корпуса всегда привлекала внимание отечественной историографии, так как корпус рассматривался в качестве важнейшего фактора эскалации гражданской войны в России. Чехословацкая историография оценивала историю «Чехословацкого легиона» в качестве ключевого события для создания национальной государственности. Английская и американская историография уделяли внимание данной теме в связи с тем, что помощь Чехословацкому корпусу объявлялась одной из основных причин интервенции.
Выяснение причин, приведших корпус к столкновению с Советской властью, остаётся одной из главных проблем истории гражданской войны. Ряд современных авторов справедливо считают, что изучение истории Чехословацкого корпуса в России необходимо для понимания соотношения в событиях гражданской войны ролей местных антибольшевистских сил и сил иностранных интервентов, а также для оценки степени самостоятельности антибольшевистских сил1.
Рассмотрение историографии Чехословацкого корпуса представляется значимым для определения неизученных, малоизученных, спорных аспектов его истории, приоритетных проблем, дальнейших перспектив исследований, для стимулирования этих исследований в современных условиях и с позиции
1 Коробкин A.A. Отечественная историография «Демократической контрреволюции» (лето - осень 1918 г.) в России: дис. ... канд. ист. наук. - Екатеринбург, 2003. - С. 183; Ожиганов A.J1. Отечественная историография Колчаковского режима (ноябрь 1918 - январь 1920 гг.): дис. ... канд. ист. наук. - Екатеринбург, 2003
современных подходов.
Сравнительный анализ отечественных и зарубежных исследований по теме немаловажен и для характеристики путей развития национальных историографий различных стран в XX веке, их сходства, различия, взаимодействия, а также факторов, влиявших на это развитие.
Степень изученности темы. Уже в 1920-е годы в советской историографии предпринимались попытки своеобразного историографического осмысления отечественной литературы о Чехословацком корпусе. Эти попытки выражались в форме рецензий и обзоров литературы. Несмотря на то, что специальных обзоров, посвящённых литературе о Чехословацком корпусе, в 1920-е годы опубликовано не было, информация об этом содержалась в обзорах литературы, посвящённых Комучу или гражданской войне в целом2. В них, как правило, отмечалось научное или политическое значение той или иной работы, а также подвергались критике версии небольшевистских историков.
В 1930-50-е годы происходит общее сокращение числа исторических исследований. Публикация обзоров литературы, даже в той форме, какая имела место в 1920-е годы, прекратилась. Можно назвать лишь одну историографическую работу - статью И.И. Минца об изучении революции и гражданской войны3, в которой ни слова нет об изучении истории Чехословацкого корпуса. Историографическая тенденция, зародившаяся в 1920-е годы, была прервана.
Во второй половине 1950-х - середине 1980-х годов появляются первые историографические работы по изучаемой проблеме. В работах В.П. Наумо2 См.: Лелевич Г. Обзор литературы о самарской Учредилке // Пролетарская революция. - 1922. — № 7. — С. 225-229; Лелевич Г. Литература о Самарской учредилке. (Обзор второй). // Пролетарская революция. -1924. - № 8-9. - С. 366-373; Фурманов Д. Краткий обзор литературы (непериодической). О гражданской войне (1918-1920 г.г.) // Пролетарская революция. - № 5. - С. 321-341.
3 Минц И.И. Изучение истории Великой пролетарской революции и гражданской войны // Двадцать пять лет исторической науки в СССР. - М.; Л., 1942. - С. 157-163.
в событиях [в] России»131. При этом подчёркивалось, что выступив против Советской власти, легионеры «...надеялись завоевать, вернее - получить в награду независимость и самостоятельное государственное существование своего народа. Ради этой цели они пошли на образование противогерманско-го восточного фронта, а так как для этого необходимо было свергнуть Совет-^ скую власть, то они и начали именно с этого дела. Демократы по убеждениям, они с тем большей охотой пошли войной против большевиков, что своим восстанием они оказывали существенную помощь Всероссийскому Учредительному Собранию. И действительно, чехословацкие войска гордились тем, что они оказывают поддержку народовластию и действуют под знаменем Учредительного Собрания»132.
Достоинство данной точки зрения заключается в том, что авторы пытались рассматривать корпус не как слепое орудие в руках Антанты, а как ^ субъект политического действия, имевший не только ресурсы (в виде вооружённой силы), но и собственные интересы и мотивы поведения. В дальнейшем в отечественной историографии связь между деятельностью Чехословацкого корпуса в России и образованием независимой и самостоятельной Чехословакии практически перестанет прослеживаться.
Представители данного направления прямо обвиняли легионеров Чехословацкого корпуса в том, что они предали идеалы демократии. Так, Н.В. Святицкий характеризовал действия (или вернее бездействие) чехословацко-ф го командования после Омского переворота как «чёрное предательство»,
«неслыханное преступление чешских предателей», «прямая измена обещаниям, данных демократии и прямое пособничество гнусному делу разгона чёрной сотней первого русского всенародного представительства», «чёрная измена»133. Что касается бывших комучевцев, оказавшихся в эмиграции, то они
131 Святицкий Н.В. Реакция и народовластие. - С. 26.
132 Святицкий Н.В. К истории Всероссийского Учредительного собрания. - С. 79; См. также: Майский И. У кат. соч. - С. 165-166.
133 Святицкий Н В. К истории Всероссийского Учредительного собрания. - С. 108, 114, 83.

Рекомендуемые диссертации данного раздела