Статистические публикации Дворянского банка как источник для изучения помещичьего хозяйства России конца XIX - начала XX века

  • Автор:
  • Специальность ВАК РФ: 07.00.09
  • Научная степень: Кандидатская
  • Год защиты: 1984
  • Место защиты: Москва
  • Количество страниц: 201 c. : ил
  • Стоимость: 230 руб.
Титульный лист Статистические публикации Дворянского банка как источник для изучения помещичьего хозяйства России конца XIX - начала XX века
Оглавление Статистические публикации Дворянского банка как источник для изучения помещичьего хозяйства России конца XIX - начала XX века
Содержание Статистические публикации Дворянского банка как источник для изучения помещичьего хозяйства России конца XIX - начала XX века
Обзор литературы и постановка вопроса
Помещичье хозяйство пореформенной России являлось основным компонентом аграрного строя, наряду с крестьянским. Выступая основой прусского пути аграрной эволюции, оно служило тормозом прогрессивного развития крестьянского хозяйства, оказывало на него экономическое и социальное давление. Одновременно и само помещичье хозяйство испытывало влияния тозарно-денежных отношений, развитие которых было исторической реальностью. Характеризуя экономическое состояние российской деревни второй половины XIX века,
В.И.Ленин писал: "Основная черта пореформенной эволюции земледе-
■ I
ЛИЯ состоит в том, что оно принимает все- более и более торговый предпринимательский характер. По отношению к частновладельческому хозяйству этот факт настолько очевиден, что не требует особых
объяснений"
Приспосабливаясь к буржуазным условиям производства, помещичье хозяйство медленно перестраивало свою экономику. Процесс этот, затрагивая хозяйства в разной степени и не одновременно, породил множество "промежуточных" стадий в его социально-экономической структуре.
Несколько десятилетий во внутреннем строе помещичьего хозяйства сочетались наиболее отсталые формы его внутренней социально-экономической организации, с развитыми капиталистическими методами производства. Определив эти отсталые формы как "отработочную" систему, В.И.Ленин писал: "Соединение отработочной и капиталистической системы делает современный строй помещичьего
I/ Ленин В.И; Поли.собр.соч., т.З, с.308.
хозяйства чрезвычайно похожим по экономической организации на тот строй, который преобладал в нашей текстильной индустрии до появления крупной машинной индустрии ... здесь (т.е. в хозяйстве помещика - Н.В.) часть операций исполняется наемными рабочими, употребляющими инвентарь владельца, часть - трудом и инвентарем
крестьян, работающих на чужой земле
X X
Интерес к судьбе помещичьего хозяйства появился еще у современников. Историки второй половины XIX - начала XX века рассматривали вопросы помещичьего землевладения, землепользования, условий и потенций его развития в зависимости от их классовой принадлежности. Актуальность того или иного поднимаемого ими вопроса обуславливалась политической значимостью его решения.
Основная тематика исследований была продиктована положением помещичьего хозяйства в пореформенный период: неустойчивостью его экономики, сложностью социальных отношений в сфере сельскохозяйственного производства.
Решение возникавших проблем историки ставили в зависимость от тех или иных мероприятий правительства, не затрагивавших основ помещичьего землевладения. Подход к изучению аграрных отношений у исследователей при всем многообразии взглядов и направлений в основе своей был идеалистическим.
Представители реакционно настроенных помещичьих кругов будущее России видели в консервации архаических элементов в деревне, в сохранении помещичьего землевладения, но вынужденные признать
2/ Ленин В.И. Поли.собр.соч., т.З, С.1У8
факт развития капиталистических (буржуазных) отношений в сельском хозяйстве, главное внимание уделяли практическим вопросам: обеспечению ооответстсвующих рыночных условий для реализации продукции, организации земельного кредита, гарантированности уплаты арендных
платежей и т:п
"Случайностью" объясняли капиталистические проявления в сельском хозяйстве "народники". Отсюда потенциальные возможности помещичьего земледелия они связывали с мелким крестьянским хозяй
ством.
С начала XX века изучение помещичьего хозяйства еще сильнее было втянуто ;в форватор политических событий, что обусловило возникновение новых и эволюции "старых" взглядов на аграрный строй страны. Усложнились и разобщились сами идейно-теоретические основы ученых, занимавшихся "общественной историей", что в конечном
счете отразило кризис буржуазной науки начала XX века.
3/ См. HanpJ: Герценштейн М.Н. Национализация земли, крестьянский банк и выкупная операция. СПб, 1905; его же. Аграрный вопрос. Национализация :земли. Крестьянский банк. Выкупная операция. М.,1906; Аграрные вопросы в России. Вып. 1-4, Пг. 1917 и др.
4/ См. напр.: Василъчиков А. Землевладение и земледелие в России. Тт.1-2. СПб. 1887; Воронцов В.В. Судьба капитализма в России.
СПб. 1882; Ходский Л .В. Земля и земледелец, тт.1-2. СПб, 1891.
5/ Позиции помещичьих буржуазных кругов этого времени, см.напр.: Аграрный вопрос. Тт.1-2, М., 1905-1907; взглядысывших "экономистов" см.: Прокопович С.Н. Аграрный кризис и мероприятия правительства, М., 1912; народнические взгляды выражены в кн.: Влияние урожаев и хлебных цен на некоторые стороны русского народного хозяйства под ред. А.М.Чупрова, A.C. Постникова, тт.1-П, СПб, 1897 и др.
арендными и продажными ценами земель, были назначены более высокие нормы. Напротив, для губерний второго класса (лесных или полулесных), где рядом с ценными угодьями лежали "ничего не стоящие порубы", оценки были сделаны осторожно. Губернии третьего класса (поволжские и малороссийские) по характеру почв были определены как серединные по их оценке. Следующее положение заняли губернии четвертого класса (степные), которые рассматривались хотя и как "с большим достоинством" (по сравнению даже с черноземными), но ценность которых определяла их доходность главным образом за счет высокой населенности. "Здесь земли под большими селами всегда оказываются более доходными, чем те, что на верст 10-15 удалены от поселений".
В губерниях пятого класса - (Волынской, Киевской, Подольской,
Херсонской и в Юго-Западном крае) нормальная оценка была особенно ят
низкой , потому что при составлении нормы имелось в виду исключительно е положение этих земель, состоящих под действием особых законов о землевладении, и энергичная деятельность высшей местной администрации, препятствовавшей обходу этих законов. Такое положение отразилось на продажных ценах, но в то же время доходность этих земель настолько значительна, что залог по установленным нормам не всегда был выгоден.
Что же касается Херсонской губернии, то при составлении расписания норм оценки была установлена ниже, чем фиксированные здесь продажные цены.
Таким образом, в расписании норм Дворянского банка нашли от31/ Там же.

Рекомендуемые диссертации данного раздела