С.М. Соловьев как историк русской исторической мысли

  • Автор:
  • Специальность ВАК РФ: 07.00.09
  • Научная степень: Кандидатская
  • Год защиты: 1984
  • Место защиты: Ярославль
  • Количество страниц: 206 c. : ил
  • Стоимость: 250 руб.
Титульный лист С.М. Соловьев как историк русской исторической мысли
Оглавление С.М. Соловьев как историк русской исторической мысли
Содержание С.М. Соловьев как историк русской исторической мысли
-ч ОГЛАВЛЕНИЕ
ГЛАВА I. Основы историографических воззрений С.М. Соловьева
§ I. Историографические представления в русской исторической науке ХУШ - первой половиныДЛХ вч
§ 2. Теоретико-методологические основы историографических трудов С.М.Соловьева
ГЛАВА II.Разработка С.М.Соловьевым истории русской исторической мысли Х1-ХУШ в.в
§ I. Освещение С.М.Соловьевым исторических знаний в
России до конца ХУП в
§ 2. Работы С.М.Соловьева по русской историографии
ХУШ века
§ 3. С.М.Соловьев о немецких историках, работавших в
Петербургской Академии наук
Глава III. С.М.Соловьев о русской исторической науке XIX в
§ I. С.М.Соловьев о месте Н.ы.Карамзина в русской
историографии
§ 2. Критика С.М.Соловьевым представителей современной ему дворянской историографии
§ 3. С.М.Соловьев о буржуазном направлении в
исторической науке
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
В советской исторической науке за последнее время достигнуты значительные успехи в обогащении-ее теории и методологии-*-, в изучении ее истории. Глубокий интерес к истории русской исторической науки обусловил стремление обратиться к ее началу, ее истокам, к процессу ее становления как научной дисциплины. Важная роль в этом процессе принадлежит крупнейшему русскому буржуазному историку С.М. Соловьеву, чьи труды были одним из проявлений могучего взлета гуманитарных наук в России XIX в.2 Его исторические взгляды подверглись анализу в ряде историографических статей, в"0черках истории исторической науки СССР" и обобщающих трудах по историографии, в учебной литературе,3 в монографии В.Е. Илларицкого
Но С.М. Соловьев был не только историком России, автором фундаментального труда "История России о древнейших времен", монографий и статей, посвященных различным периодам отечественной
^ См.: Материалы ХХУ1 съезда КПСС,-М., 1981, с. 77-78.
2 Б р е ж н е в Л .И. Гордость отечественной науки: Речь на торжественном заседании в Кремлевском Дворце съездов, посвященном 250-летнему юбилею Академии наук СССР, 7 октября, 1975 г. -Ленинским курсом. Речи и статьи - т. 5., М.1976 ,с. 362.
3 См.: И л л е р и ц к и й В.Е. Советские историки о С.М. Соловьеве - Вопросы истории, 1981, № II с. 124-130.
^ См.: Иллерицкий В.Е. Сергей Михайлович Соловьев. -М., 1980. - 192 с.
истории - он был и историком русской исторической МЫСЛИ , оставил немало работ историографического характера.
Вопросы историографии интересовали ученого в течение все« его жизни. Помимо обзеизвестных историографических статей: "Герард Фридрих Миллер", "Писатели русской истории ХЛ11 века", "Август Людвиг Шлецер", "Шлеттер и антиисторическое направление", "Н.М. Карамзин и его "История государства Российского", "М.Т. Каченовский", ему принадлежит ряд опубликованных и неопубликованных статей и рецензий, в которых не только охарактеризованы труды современников, но и затронуты общие вопросы русской исторической науки. Но в таком аспекта научная деятельность
С.М. Соловьева лишь недавно стала рассматриваться советскими историками, это можно объяснить тем, что первостепенной задачей советских историков являлось раскрытие его огромного исторического наследия.
Однако изучение историографических работ С.М. Соловьева и его вклада в отановление русской историографии как научной дисциплины важно не только с точки зрения изучения его научного наследия, но и с точки зрения изучения историографии в России. Одним из первых задачу изучения развития историографии как специальной научной дисциплины выдвинул В.В. йллерицкий, наметив основные вехи русской историографической мысли первой половины XIX в., охарактеризовав появление первых специальных трудов по историографии в России как решающий фактор выделения ее в самостоятельную научную дис-
Таким образом, декабристы нанесли удар официальной историографии.
В 30-е - 4-0-0 гг.. XIX в. появляются первые обобщающие труды по историографии в виде обзоров исторической литературы, что свидетельствовало о выделении историографии в особую область знания. Эти труды явились шагом вперед в сравнении с отзывами критического характера - наиболее распространенной формой историографических представлений ХУ1Д в.
Вопрос о первых обобщающих историографических трудах упо рассматривался в "Очерках истории исторической науки в ССОР" и в ряде статей В.И. Шевцова. Первым опытом обобщающего труда такого характера явилась магистерская диссертация преподавателя пансиона при Московском университете А.Зиновьева-*', где вопросы историографии и источниковедения ещё тесно переплетались. В предисловии
А. Зиновьев обосновал необходимость изучения исторических сочинений,полагая ,что это монет помочь последующим историкам^. Исходной точкой в развитии русской исторической мысли А.Зиновьев считал летопись Нестора, однако нелетописные исторические сочинения рассматривал как источники,причисляя к ним статейные списки, медали, монеты3. Взяв за основу степень критического подхода, автор выделил г развитии русской исторической мысли две ступени, специфику которых показал в соответствующих главах: "Обрабатывание материалов для критической российской истории" и "Собственно систематическое деописание". Попытка А.Зиновьева выделить, хотя и прими гив-
■^Зиновьев А. О начале, ходе и успехах критической российской истории. - М., 182?.- 72 с.
^ Там не,; с. 9, -•' •> с. 21-22.
3 Там ао, с. 21-*

Рекомендуемые диссертации данного раздела