Проторенессанс и раннее Возрождение в культурно-исторической концепции Пауля Оскара Кристеллера

  • автор:
  • специальность ВАК РФ: 07.00.09
  • научная степень: Кандидатская
  • год защиты: 2012
  • место защиты: Казань
  • количество страниц: 222 с.
  • бесплатно скачать автореферат
  • стоимость: 230 руб.
  • нашли дешевле: сделаем скидку

действует скидка от количества
2 работы по 214 руб.
3, 4 работы по 207 руб.
5, 6 работ по 196 руб.
7 и более работ по 184 руб.
Титульный лист Проторенессанс и раннее Возрождение в культурно-исторической концепции Пауля Оскара Кристеллера
Оглавление Проторенессанс и раннее Возрождение в культурно-исторической концепции Пауля Оскара Кристеллера
Содержание Проторенессанс и раннее Возрождение в культурно-исторической концепции Пауля Оскара Кристеллера
Вы всегда можете написать нам и мы предоставим оригиналы страниц диссертации для ознакомления
Оглавление
Введение
Глава I П.О. Кристеллер и проблема медиевализации ренессансной
культуры
§1. П.О. Кристеллер и его эпоха
§2. Дискуссия об истоках Ренессанса в американской историографии
(вторая половина XX в.)
Глава II Раннеренессансный гуманизм и неоплатонизм М. Фичино в
истолковании П.О. Кристеллера
§1. Ранний итальянский гуманизм: идеология эпохи или интеллектуально-образовательная практика?
§2. М. Фичино и истоки ренессансного неоплатонизма
Глава III П.О. Кристеллер об элементах «переходности» в культуре проторенессанса и раннего Возрождения.
§ 1. Черты «переходности» в раннеренессансных культурных практиках:
система искусств, музыка, язык
§2. Проторенессанс и ранее Возрождение
1 ЯП
как «переходная» эпоха
Заключение
Список использованных источников и литературы

Введение.
Проблема исторических трансформаций (исторических «переходов», «переходности», трактуемых как «исход» старого и становление нового) становится особенно значимой в периоды, когда сама эпоха отмечена «переходностью» и общество пребывает в ситуации социальной аномии.
В силу особенностей развития историософского знания историки долгое время и тщательно изучали классические, определенные, «системноуловимые» ситуации и события. «Неклассические», трудноопределимые, находящиеся в становлении (или в процессе распада) явления, процессы, «идеи-кентавры» долго не были предметом специального рассмотрения. Это касается и т.н. переходных периодов в истории культуры в целом и истории Ренессанса в частности. Наиболее востребованными (в плане изучения) традиционно оставались «знаковые» фигуры (уровня А. Мантеньи) и крупные ренессансные фазы; гораздо реже ставился вопрос о сути проторенессанса как начала Возрождения или маньеризма как завершения последнего.
Тем не менее, существенные изменения в традициях историописания, произошедшие во второй половине XIX столетия, способствовали рождению осознанного интереса к «переходным» культурным ситуациям и имели результатом возникновение целого ряда работ, где проблема становления Ренессанса в Италии (с элементами ее типологического истолкования) ставится особо и специально. В работе Я. Буркхардта, А. Бартоли, М. Мюнца Возрождение рассматривается как новая культурная эпоха, типологически отличная от предшествующих и последующих и определяемая через «формирующуюся светскость и индивидуальное начало». В работах же Г. Тоде, К.Бурдаха рассматривается проблема сохранения в новых условиях средневековых компонентов. Эти две «линии» в историографии представляют две основные традиции в решении вопроса о характере и элементах «переходности» в эпоху Треченто.
Особое место в рассмотрении этой проблемы занимают труды видного американского исследователя истории культуры и истории философии Пауля
Оскара Кристеллера (1905-1999). Его творчество отмечено преемственностью по отношению к европейской традиции ренессансоведения; одновременно оно стало своеобразным воплощением традиции американской. П. О. Кристеллер является знаковой фигурой, в значительной степени предопределившей характер развития ренессансоведения в США второй половины XX - начала XXI в.; его научные контакты, опыт работы в различных учреждениях образования и науки, громадный вклад в издание исторических источников сами по себе говорят о нём как о фигуре мирового масштаба. Наряду с П.О. Кристеллером во второй половине XX в. в США мы видим таких крупных историков, как Г. Барон и Ч. Тринкаус; имя П.О. Кристеллера часто сопрягается с именами таких видных европейских исследователей Возрождения, как П. Бёрк или Э. Гарэн. Все эти авторы отчасти продолжают, отчасти же преодолевают знаменитые две «линии» в историографии Ренессанса, заложенные еще Я. Буркхардтом и Г. Тоде. В мировой историографии Ренессанса практически обязательным является обращение именно к этим вариантам интерпретации ренессансной культуры. То же можно сказать и о П.О. Кристеллере, индекс цитирования которого как в мировой, так и в отечественной историографии достаточно высок; однако специальные работы, освещающие его наследие, в отечественной науке практически отсутствуют.
Объектом данного исследования является американское ренессансоведе-
ние 1920-1980-х гг. XX в.
Предмет исследования - проблема переходного характера культуры Италии эпохи проторенессанса и раннего Возрождения в интерпретации П.О. Кристеллера.
Цель данного исследования следующая: на основании изучения работ П.О. Кристеллера оценить его вклад в решение проблемы «переходности» ренессансной культуры Италии XIII — начала XV вв.
Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:

визме, тем более что сам он осуществляет эволюцию и подвергается критике со стороны одного из своих основателей (1953). Философские направления задавали некоторые принципы, которые в различной степени принимались или отвергались исследователями-историками.
Одновременно критика классического позитивизма 1930-х гг., опиравшаяся на наследие европейского неокантианства, неогегельянства, традиции американского прагматизма и отчасти экзистенциализма, стала особенно интенсивной к 1940-1950-м гг. Основными вопросами философии на этот период стали проблемы различения гуманитарных и естественных наук, критерии истинности исторического познания, соотношение истории и современности.
В итоге была сформулирована концепция «объективного релятивизма». Согласно ей, историческое мышление зависит от влияния факторов сегодняшнего дня. Исследователь сознательно может только отбирать факты и направлять своё исследование, не надеясь преодолеть свою обусловленность. Объективность исторического исследования становится едва ли не бессмысленной категорией. Против такого релятивизма выступили некоторые учёные - Ф. Шеннон, Г. Коммаджер, Л. Мамфорд, но эти выступления не определили общего климата в послевоенной американской историографии.
О политизированности и остроте научных дискуссий в направлениях национальной истории США и зарубежной истории говорит и возникновение теории «согласованных интересов», ознаменовавшей упадок экономического, прогрессистского направления.82 Особое внимание теория «согласованных интересов» уделяет личностям и их роли. По выражению М. Хофстедтера, исторический процесс - это ряд социально-политических изменений, обусловленных переменой «психологической атмосферы», т.е. господство в обществе настроений, мнений, эмоций.
Дискуссия вокруг наследия позитивизма и прагматизма затронула не только «национальных» историков, но и, хотя и в несравненно меньшей сте-
81 Витгенштейн Л. Философские исследования // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XVI. - М., 1985

82 История США. В 4 т. / Глав. ред. Г.Н. Севостьянов. -Т.2 - М.: Наука, 1985. - С.542-543.

Вы всегда можете написать нам и мы предоставим оригиналы страниц диссертации для ознакомления

Рекомендуемые диссертации данного раздела