Политическое развитие Урала в 1920-е гг. в отечественной историографии

  • автор:
  • специальность ВАК РФ: 07.00.09
  • научная степень: Докторская
  • год, место защиты: 2010, Екатеринбург
  • количество страниц: 588 с.
  • бесплатно скачать автореферат
  • стоимость: 240,00 руб.
  • нашли дешевле: сделаем скидку
  • формат: PDF + TXT (текстовый слой)
pdftxt

действует скидка от количества
2 диссертации по 223 руб.
3, 4 диссертации по 216 руб.
5, 6 диссертаций по 204 руб.
7 и более диссертаций по 192 руб.
Титульный лист Политическое развитие Урала в 1920-е гг. в отечественной историографии
Оглавление Политическое развитие Урала в 1920-е гг. в отечественной историографии
Содержание Политическое развитие Урала в 1920-е гг. в отечественной историографии
Вы всегда можете написать нам и мы предоставим оригиналы страниц диссертации для ознакомления
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава I. Теоретические и источниковые проблемы изучения темы
1.1 Эволюция теоретического осмысления политического развития страны и Урала в 1920-е гг.
1.2 Характеристика Источниковой базы исследования
Глава II. Изучение в литературе роли партий в политическом развитии Урала в 1920-е гг.
2.1 Освещение истории большевистских организаций Урала в 1920-е гг. в отечественных публикациях
2.2 Проблемы внутрипартийных конфликтов на Урале в 1920-е гг. в отечественной историографии
2.3 Межпартийные отношения на Урале в начале 1920-х гг. в оценках историков
Глава III. Деятельность Советов и общественных организаций на Урале в 1920-е гг.: опыт изучения
3.1 Исследование деятельности Советов на Урале в 1920-е гг. в историографических источниках
3.2 Деятельность общественных организаций края в 1920-е гг.: состояние историографии темы
Глава IV. Историография репрессий как средства решения общественно-политических проблем в 1920-е гг. на Урале
4.1 Изучение в литературе деятельности правоохранительных органов на Урале в 1920-е гг.
4.2 Политические репрессии на Урале в 1920-е гг. как объект исследования
Заключение
Список использованных источников и литературы

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В постсоветский период отечественная историография переживает сложный и противоречивый этап своего развития, который характеризуется масштабным переосмыслением всего наследия, накопленного исторической наукой. Главные дискуссии историков происходят при изучении советского периода истории и его отдельных этапов. Можно констатировать, что в настоящее время удалось преодолеть такие крайности в изучении советской истории, как утверждение советской историографии о социалистическом выборе России как «столбовой дороге» для мировой цивилизации; новую политизацию истории, представляющую советский период как историческую случайность, тупиковый путь развития страны; западную тоталитарную модель советского общества.
Новым подходам к изучению советской истории в полной мере способствуют: расширение доступа к архивным источникам; увеличение корпуса историографических источников за счет тех, которые долгое время находились в спецхранах, а также российской эмигрантской и западной научной и публицистической литературы; многоконцептуальный теоретикометодологический взгляд на события советской истории.
В работе сделана попытка комплексного историографического анализа итогов изучения политического развития Урала в 1920-е гг. Подготовка советского этапа модернизации происходила в рамках новой экономической политики, которая являлась режимом «выживания» и была неспособна обеспечить необходимые условия для развития страны, тем более ускоренного. В 1920-е гг. в острых политических дискуссиях утвердилась стратегия развития, опиравшаяся на этатистские нерыночные принципы. Она была ориентирована на форсированный рост за счет мобилизации основных ресурсов, концентрации их в руках органов государственного управления и

направлена на решение ключевых задач, выдвинутых в данный период государственной властью.
Формировавшаяся в это время политическая система была призвана обеспечить и усилить регулирующие, контролирующие, репрессивные возможности государства и в течение многих последующих десятилетий демонстрировала свою эффективность. Для успеха в реализации выдвигаемых целей была необходима их добровольная и энергичная поддержка обществом, массовый энтузиазм, формы организации, объединяющие и направляющие широкие слои населения. Инструментами ценностно-психологической мобилизации являлись идеология и, на ее основе, агитация и пропаганда. Инструментами социальной мобилизации были партия, Советы, общественные организации (профсоюзы, комсомол и др.). Политическое развитие страны вплеталось в общий контекст становления общественного устройства мобилизационного типа.
Важно также отметить, что именно в 1920-е гг. советская история характеризовалась определенным политическим плюрализмом. Он вызывался реальным сосуществованием в обществе различных политических и идеологических сил, носителями которых являлись представители различных социалистических партий, фракций в большевистской партии, «старая» интеллигенция. Только к концу данного десятилетия в стране была ликвидирована политическая оппозиция, и был завершен процесс формирования однопартийного политического режима.
Диссертационное исследование написано на материалах такого крупного и своеобразного региона как Урал, занимавшего особое место в политическом развитии страны в 1920-е гг. Во-первых, Урал являлся одним из оппозиционных центров, был тем регионом (наряду с Ленинградом), где оппозиция оказала наибольшее сопротивление генеральному курсу правящей партии. Об этом, в частности, свидетельствовала «мясниковщина», борьба с которой шла на уровне ЦК РКП (б). К концу 1920-х гг. оппозиционности

92 т—г
психологиями, с различными уклонами» . Причинами существования в партии различных фракций он считал ее первоначальную разнородность, чрезвычайный рост ее состава и «специализацию» внутри правящей партии, разбившей ее на множество профессиональных группировок с различными тенденциями, которые оценивали события с различных зрения93. По мнению Г.Е. Зиновьева, появлению фракций способствовала политической ситуации. Среди главных причин он также выделял разнородный социальный состав партии (значительное количество крестьян, служащих, студентов), а кроме этого отсутствие в стране легальных партий, кроме большевистской. Интересно читать сегодня следующее утверждение: «На легальной арене действует только РКП. И иначе быть не может в нынешний период. При таком положении вещей неизбежно, что к нашей партии теперь примыкают (а иногда даже прямо входят в ее ряды) такие элементы, которые при наличии других легальных партий были бы не у нас. Это важнейшее обстоятельство само по себе ни в коем случае не может способствовать увеличению однородности нашей партии»94. Следует отметить, что Г.Е. Зиновьев и Л.Б. Каменев скептически оценивали внутрипартийные дискуссии 1920-х гг. По словам Г.Е. Зиновьева, «... мы имеем, так сказать, "монополию легальности"; ... мы отказали в политической свободе нашим противникам. Мы не даем возможности легально существовать тем, кто претендует на соперничество с нами.»95. Л.Б. Каменев писал: «Таким образом, дискуссии в смысле сопоставления линий по вопросам внутрипартийной демократии у нас не получилось»96.
Анализ работ И.В. Сталина показывает, как на протяжении 1920-х гг. эволюционировало его отношение к оппозиции: от критики до
необходимости удаления ее из партии. В начале десятилетия он еще считал,
92 X съезд РКП (б). Стенографический отчет. - М., 1963. С. 230.
93 Там же. С. 230-231.
94 Зиновьев Г. Большевизм или троцкизм С. 22-23.
95 XI съезде РКП (б). Стенографический отчет. М., 1961. С.391.
96 Каменев Л. Партстроительство и наша экономическая политика. Доклад ЦК на XI Московской губернской партийной конференции 10-12 января 1924 г. // Статьи и речи. - М., 1927. Т. 10. С. 96.

Вы всегда можете написать нам и мы предоставим оригиналы страниц диссертации для ознакомления

Рекомендуемые диссертации данного раздела