Особенности территориальной организации жизнедеятельности населения приграничных районов : На примере Читинской области

  • Автор:
  • Специальность ВАК РФ: 25.00.24
  • Научная степень: Кандидатская
  • Год защиты: 2003
  • Место защиты: Улан-Удэ
  • Количество страниц: 145 с. : ил.
  • Стоимость: 230 руб.
Титульный лист Особенности территориальной организации жизнедеятельности населения приграничных районов : На примере Читинской области
Оглавление Особенности территориальной организации жизнедеятельности населения приграничных районов : На примере Читинской области
Содержание Особенности территориальной организации жизнедеятельности населения приграничных районов : На примере Читинской области
Содержание
Введение
Глава 1. Отрицание с позиций различных теорий
1.1. Грамматические теории.
1.1.1. Семантический аспект отрицания.
1.1.2. Синтаксический аспект отрицания
1.1.2.1. Дистрибуция отрицаний
1.1.2.2. Синтаксис отрицания в генеративной грамматике
1.1.2.3. Отрицание с позиций грамматики зависимостей
1.2. Неграмматические теории.
1.2.1. Логикофилософский аспект отрицания
1.2.1.1. Отрицание как возможный мир в научной концепции Я.Хинтикки
1.2.1.2. Логика отрицания. . . Понятие отрицательного квантора
1.2.2. Отрицание в прагматических теориях.
1.2.2.1. Отрицательные высказывание с позиций теории речевых актов.
1.2.2.2. Пресуппозиция и отрицание
1.2.2.3. Понятие пресуппозиции. Фреймы
1.2.2.2.1. Взаимодействие отрицания с пресуппозицией предложения.
1.2.2.3.Теория аргументации. Силлогизм и антилогизм
1.2.2.4. Теория актуального членения
1.2.2.4.1. Компоненты актуального членения. Основные трудности их выделения
1.2.2.4.2. Отрицание в теории актуального членения. Логикограмматический уровень.
1.2.2.4.3. Актуальное членение как текстовая
категория
1.2.2.5. Теория референции
1.2.2.5.1.Понятие денотата и референта. Типы референции.
1.2.2.5.2. Отрицание как логическая основа
сверхфразового единства
Выводы по первой главе
Глава 2. СФЕ по типу коррелятов и денотативному статусу коррелятов и кванторов
2.1. Кванторная сущность отрицаний i, i, i, i, i.
2.2. Положительный коррелят квантора.
2.2.1. СФЕ с эксплицитным коррелятом.
2.2.2. Антилогизм как сфера функционирования имплицитного коррелята.
2.2.3. Имплицитный коррелят как основа отрицательного суждения
2.2.4. СФЕ с коррелятом, представленным в ситуации.
2.2.5. СФЕ со множественным коррелятом. Отрицательный квантор как фокус контраста
2.3. Референциальная семантика отрицательного квантора
2.3.1 .Дискуссионные вопросы денотативного статуса отрицательного квантора .
2.3.2. Родовой тип референции. СФЕ с отрицательным кванторомденотатом
2.3.3. Условносингулятивный тип референции. СФЕ с отрицательным кванторомусловным референтом
2.3.4. Сингулятивный тип референции. СФЕ с отрицательным
кванторомреферентом
2.3.4.1. Сингулятивный неопределнный тип референции. Орицаельньй квантор, референтный для одного коммуниканта
2.3.4.2. Сингулятивный определнный тип референции. Отрицательный квантор, референтный для обоих коммуникантов.
Выводы по второй главе.
Глава 3. Отрицательный квантор в актуальном членении СФЕ
3.1. Отрицательный квантор как рема сообщения
3.2. СФЕ с положительным коррелятом квантора в позиции темы.
3.3. СФЕ с положительным коррелятом квантора в позиции ремы.
Выводы по третьей главе
Заключение.
Список использованной литературы


В частности, описывается набор сем для отдельных положительных и отрицательных местоимений со значением универсальности так называемых кванторов общности, к которым относятся обобщающие положительные и отрицательные местоимения и наречия типа все никто, везде нигде и т. Часто при исследовании проводится жсткая граница между классом отрицательных и положительных обобщающих местоимений и наречий и семантический анализ осуществляется на материале одного из этих классов. Анализ семантики отрицательных местоимений и наречий, а также исследование их функций в предложении находят отражение в концепциях ведущих учных О. Бехагель ВеЬоде1,, Е. Н.А. Булах , Г. Хельбига и X. В.Г. Адмони , Г. Хельбига и И. Буша i, ,,, Г. Цифонун i,, А. К.Киклевича ,,, В. Н.Бондаренко и др. В.В. Журавлвой , Л. Ф. Куманичкиной , М. А Асонковой и Е. Г. Казимянец . Семантика отрицания исследуется в современном языкознании по двум направлениям вопервых, семантическое значение рассматривается как нечто общее для всех средств сггрицания при этом семантику связывают с понятием общего и частного отрицания второе направление связано с выявлением семантического наполнения отдельных средств отрицания. Каковы же общие свойства отрицания Учные отмечают, что общим семантическим свойством средств отрицания является их отрицательное отношение к содержанию высказывания. При этом, как известно, отрицанию может подвергаться как часть предложения, так и предложение в целом. Соответственно, отрицание может быть частным ii, а в терминологии Г. Хельбига . i, . i , . Это отрицание какоголибо одного члена предложения, оно не касается смысловой стороны предикации, и предложение, содержащее такое отрицание остатся утвердительным Булах, , с. Отрицание может быть общим i, в терминах Г. i. Это, как правило, отрицание сказуемого в предложении. Но и здесь не существует единой точки зрения. Некоторые лингвисты, в частности О. Бехагель ,, . Отрицается только вербальное действие. Отрицается только какойлибо невербальный член предложения. Как средство отрицания также выступает частица i, только стоит она перед номинальным невербальным членом предложения. Отрицается одновременно и вербальное действие, и любой невербальный член предложения. Средствами отрицания в этом случае являются отрицательные местоимения и наречия i, i и т. Три типа отрицания выделяются и в научной концепции Г. Цифонун i, , которая не совсем совпадает с классификацией О. Бехагель. Отрицание первого типа Г. Цифонун называет неограниченным областью отрицанием ii i, отрицание второго типа гибридное неограниченное областью отрицание i ii i. Г.Цифонун выделяет ещ один тип, который автор обозначает как ограниченное областью отрицание ii i. Как отмечает Г. Цифонун, это редкое явление, когда отрицаются кванторы существования типа , ii, vi, i и т. i vi i i. i, , . Отрицательные местоимения и наречия автором не упоминаются, но, очевидно, при таком способе классификации они должны быть отнесены к неограниченному областью отрицанию. Что касается отрицательных местоимений и наречий обобщающего характера как i, i, i, i и др. .. Булах Булах, ,с. О. Бехагель называет перечисленные средства отрицания iv i i, Г. Пауль vi vi, т. В связи с этим . . Булах выделяет языки с полинегативным отрицанием, если обобщающее местоимение всегда сопровождается обязательным глагольным отрицанием например, русский язык Никто не пришл. В других языках, указывает автор, отрицание мононегатив но, если в предложении используется только обобщающее отрицание например, немецкий язык i i . Таким образом, вс вышеизложенное относится к семантике отрицания в целом. Но учнымилингвистами предпринимается попытка семантического описания отдельных средств отрицания, т. В частности, отрицательным местоимениям и наречиям приписываются следующие семантические признаки . i. , , .

Рекомендуемые диссертации данного раздела