Структура психофизической подготовленности человека

  • Автор:
  • Специальность ВАК РФ: 13.00.04
  • Научная степень: Докторская
  • Год защиты: 1998
  • Место защиты: Тула
  • Количество страниц: 364 с. : ил.
  • Стоимость: 230 руб.
Титульный лист Структура психофизической подготовленности человека
Оглавление Структура психофизической подготовленности человека
Содержание Структура психофизической подготовленности человека
Введение
ГЛАВА 1. СТРУКТУРА ДВИГАТЕЛЬНЫХ СПОСОБНОСТЕЙ ЧЕЛОВЕКА
1.1. Теоретические основы современного состояния проблемы психофизической подготовленности
1.2. Психофизиологические механизмы психофизической подготовленности
1.3. Подходы к способам измерения тестирования различных сторон психофизической подгтовленности.
1.4. Сущностное содержание понятия ловкость и современные представления
о ее структуре
1.5. Н.А.Бернштейн о двигательной ловкости
Заключение по главе.
ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ОРГАНИЗАЦИОННОМЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ .
2.1. Системноструктурный подход к исследованию психофизической подготовленности.
2.2. Проблема психомоторики.
2.3. Базовые понятия исследования
2.4. Методы и организация исследования
2.4.1. Отбор материала и программа тестирования психофизической
подготовленности8о
2.4 2. Тестирование психофизической подготовленности
Заключение по главе.
ГЛАВА 3. ВОЗРАСТНАЯ ДИНАМИКА ПОКАЗАТЕЛЕЙ РАЗЛИЧНЫХ ПРОЯВЛЕНИЙ ПСИХОФИЗИЧЕСКИХ СПОСОБНОСТЕЙ В ШКОЛЬНЫЙ ПЕРИОД ОНТОГЕНЕЗА
3.1 Психофизические способности девочек разного возраста
3.2. Сравнительный анализ средних показателей тестирования психофизических способностей девочек и мальчиков.
3.2. Сравнительный анализ средних показателей тестирования психофизических СПОСОБНОСТЕЙ ДЕВОЧЕК И МАЛЬЧИКОВ
ГЛАВА 4. ФАКТОРНАЯ СТРУКТУРА ПСИХОФИЗИЧЕСКИХ СПОСОБНОСТЕЙ У ДЕТЕЙ В ШКОЛЬНЫЙ ПЕРИОД ОНТОГЕНЕЗА
4.1. Мальчики школьного возраста факторный и корреляционный анализ
4.2. Корреляционный и факторный анализ структуры психофизических способностей девочек.
4.3. Сравнение структуры психофизических способностей девочек и мальчиков по данным корреляционного и факторного анализа.
Заключение по главе.
ГЛАВА 5. ЛОВКОСТЬ ВЫСШАЯ СТЕПЕНЬ ПСИХОФИЗИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВЛЕННОСТИ ЧЕЛОВЕКА
5.1. Структура ловкости и ее возрастная изменчивость
5.2. Возрастные особенности проявления ловкости при решении сенсомоторных задач, связанных с действиями типа локомоций
5.3. Возрастные особенности проявления ловкости при решении сенсомоторных
ЗАДАЧ, СВЯЗАННЫХ С РУЧНЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ.
5.4. Ловкость как комплекс проявления психических и моторных способностей
5.5 Роль психических и моторных способностей В РАЗЛИЧНЫХ ПРОЯВЛЕНИЯХ ЛОВКОСТИ
5.6. Ловкость как результат двигательного обучения научения.
Заключение по главе.
ГЛАВА 6. ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СТРУКТУРЫ ПСИХОФИЗИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВЛЕННОСТИ В ТЕОРИИ И ПРАКТИКЕ ФИЗИЧЕСКОГО ВОСПИТАНИЯ
6.1. Система педагогического контроля за психофизической подготовленностью детей ЛЕТ.
6.2. Информативность показателей, характеризующих психофизические способности детей лет.
6.3. Принципы спортивной ориентации детей и подростков в связи с возрастной изменчивостью структуры психофизических способностей
6.4 Организационнопедагогические условия использования структурного подхода в физическом воспитании студентов.
6.5. Инволюция структуры психофизической подготовленности человека
6.6. Влияние экологических факторов на структуру психофизической подготовленности учащейся молодежи
6.6. I. Повышенная радиация и здоровье детей и подростков.
6.6.2. Динамика показателей психофизической подготовленности детей и подростков, проживающих в кризисной экологической обстановке
6.6.3. Структура психофизической подготовленности детей и подростков, проживающих в кризисной экологической обстановке
Заключение по главе.
ВЫВОДЫ. .
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ . .
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


Работы американских авторов удачно, на наш взгляд, проанализировал V. РгосЬагка , и мы считаем целесообразным привести некоторые выдержки из его обзора. Из числа идентифицированных факторов наиболее важными для понимания природы координационных способностей или ловкости по мнению V. Несколько позднее применили факторный анализ в целях изучения структуры ловкости V. РгосЬагка . В.И. Филиппович и И. М. Туревский , Р. Нтг , В. И. Лях . V. РгосЬатка выделил в структуре ловкости пять факторов, из которых один интерпретировать не смог, а остальные характеризовал следующим образом относительная сила абсолютная сила статическое равновесие коэффициент интеллекта. Какое отношение эта структура имеет к ловкости, сказать трудно. Автор и сам признает, что такой расклад использованных им переменных оказался неожиданным и труднообъяснимым. Р. НЫг установил наличие в структуре ловкости шести факторов способность к быстрому реагированию на различные сигналы быстрота и точность
выполнения двигательных действий всем телом при дефиците времени способность дифференцировать пространственные, пременные и силовые параметры движений способность приспосабливаться к деятельности в изменяющихся условиях способность точно выполнять движения продолжительное время зрительная ориентировка в пространстве. В.И. Лях так же как и Р. В этих данных обращает на себя внимание явная неравнозначность отдельных факторов одни из них характеризуют некие обобщенные способности, другие частные умения, основанные на определенных навыках, а некоторые факторы вообще не имеют прямого отношения к ловкости. По мнению В. И. Филипповича , указанные авторы получили малопригодную для какихлибо обобщений и конкретных выводов факторную структуру ловкости в результате недостаточно обоснованного выбора исходных показателей измерителей различных проявлений ловкости. Вместе с интегративными показателями собственно ловкости в один ряд были поставлены признаки, имеющие в лучшем случае опосредованное отношение к этой способности. Некоторые из этих признаков являлись по своей сути компонентами интегративных тестов, другие характеризовали физические свойства организма, вряд ли причастные к ловкости. Авторы не учитывали того, что в факторный анализ не следует включать разнорядные разноуровневые показатели. Следует также отметить, что утверждение о наличии в структуре ловкости четко определенного количества факторов не согласуется с данными В. И. Филиппович, И. У юношей и взрослых она более дифференцирована включает большее число факторов, чем у детей и подростков, при этом факторная структура ловкости изменяется и под влиянием специальной тренировки. Как следствие формальною, основанного на чисто эмпирических представлениях подхода к изучению природы ловкости, можно расценить и попытку некоторых авторов 8 9 обосновать различие между якобы существующей общей ловкостью и ловкостью специальной спортивной. Для этого необходимо быть уверенным в том, что в основе этих двух видов ловкости лежат разные психофизиологические механизмы. Основная причина недостатков рассмотренных представлений о сущности и структуре ловкости заключается в том, что все они построены без какойлибо общей теоретической основы, которая хотя бы гипотетически объясняла основные принципы классификации различных проявлений ловкости и целесообразный уровень их системного изучения. Определенный системный подход к пониманию сущности ловкости и изучению ее структуры есть в работах Бернштейна , Фарфеля , В. И. Филипповича . Для этих работ характерно то, что авторы во главу угла ставят вопрос об основных критериях измерителях ловкости. Фарфель считает основными измерителями ловкости пространство и время. Ловкие движения, пишет он, это движения очень тонкие по своей пространственной точности, по своей пространственной координации и наряду с этим укладывающиеся в определенные, подчас очень сжатые, временные рамки 0, с. Он выделяет три ступени развития ловкости. Первая ступень характеризуется пространственной точностью и координированностью движений, при этом не имеет значения скорость их выполнения.

Рекомендуемые диссертации данного раздела