Актиномицеты рода Actinomadura в почвах разных типов

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 
Глава I
ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
1. Систематика рода АсНпотаЛига 
1.1. Исторический аспект положения рода Аспотасига
в систематике актиномицетов 
1.2. Описание рода Аспотасига 
2. Экология рода Астотшига 
2.1. Распространение актиномадур в природе 
2.2. Место актиномадур в микробной сукцессии 
2.3. Патогенность 
3. Методы обнаружения актиномадур в природе 
3.1. Селективные методы выделения актиномадур и близких им родов 
3.2. Другие методы обнаружения актиномицетов рода АспотаАига
в микробных сообществах экосистем 
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
1. Объекты исследования 
2. Методы исследования 
2.1. Методы выделения и учета актиномицетов 
2.1.1. Методы выделения и учета актиномицетов
рода Аспотасига 
2.1.2. Методы селективного выделения и экологической оценки актиномадур 
2.2. Изучение таксономического положения выделенных культур актиномицетов 
2.3. Методы идентификации видов рода Аспотасига 
2.4. Сукцессионный анализ 
2.5. Метод определения радиальной скорости роста актиномадур
и стрептомицетов 
2.6. Интродукция актиномицетных популяций в почву
2.6.1. Методы получения моноспоровых суспензий актиномицетов
2.6.2. Внесение моноспоровых суспензий в почву
2.6.3. Методы люминесцентной микроскопии с флуорохромированием акридином оранжевым
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
1. Вертикальноярусное распределение актиномадур в биогеоценозах основных почвенноклиматических зон.
Распространение актиномадур в различных типах почв
1.1. Распределение численности актиномадур по вертикальноярусной структуре основных типов биогеоценозов
1.2. Распределение численности актиномадур в зональном ряду почв и пространственносукцессион ном ряду субстратов
1.3. Место актиномадур в актиномицетных комплексах
2. Распределение рода АсОпопш1ига по элементам рельефа. Сезонная динамика численности актиномадур
на примере луговых биогеоценозов
3. Динамика численности актиномадур в ходе микробной сукцессии в почве
4. Структура популяций актиномадур в почве
5. Определение радиальной скорости роста актиномадур
ИДЕНТИФИКАЦИЯ ВЫДЕЛЕННЫХ КУЛЬТУР АКТИНОМАДУР Глава 
ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ВЫВОДЫ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


В отношении рода i были получены следующие данные все три традиционных вида этого рода попали в разные кластеры, что еще раз подтвердило более ранние нумерические исследования ,  ,    ,    . Отличие ii i vii от . . ii было очевидно, так как эти организмы отличались и по хемотаксономическим признакам, и по морфологии спорообразования. Еще раз было подтверждено различие в физиологических характеристиках между штаммами кластеров . Агре и др. i  .   . Кроме того, кластер .  ii что никак не согласовывалось с положением этих видов в иерархии актиномицетов, основанном на хемотаксономическом анализе состава клеточных стенок и серологических тестах. i i, . . i, . . ix и . Тем не менее, эти данные согласовались с данными более ранних нумерических исследований и не противоречили формальному описанию видов i. Было также обнаружено некоторое сходство между рядом видов i и i i i, i , i viii и . Кроме того, была обнаружена крайняя гетерогенность рода ii, вид ii i, единственный вид этого рода, имеющий игольчатую поверхность спор, оказался очень близок по свойствам видам рода i. Таким образом, стало очевидным, что споровые актиномицеты с III типом клеточной стенки формируют широкую группу организмов, описание которых требует уточнений, как на уровне родов, так и на уровне видов. В х гг. III тип клеточной стенки и содержащих мадурозу. Хотя подобная группировка актиномицетов и была искусственной, тем не менее, она послужила временным пристанищем плохо изученным родам  i, x, ii, i, i, , ii и i. Исследования ДНКДНК и ДНКРНК гомологии показали, что представители родов i,  и i составляют одну ДНКгомологичную группу, в то время как представители родов i, ii, x и i оказались мало схожи с вышеперечисленными группами. i и члены родов ii и i обладают многими сходными свойствами. В г. Преображенской и др. Преображенская и др. . i, . . v и . ii, так как мадуроза в клеточной стенке штаммов этих видов присутствовала лишь в следовых количествах. Однако дальнейшие исследования химии клеток и последовательности олигонуклеотидов рРНК родов ii и i показали, что эти четыре вида не принадлежат ни одному из указанных родов, и что оба эти рода очень гетерогенны   .   , . В результате дополнительных хемотаксоном ических исследований состав рода ii был пересмотрен, и пять видов . . v, . . iiii,  i, были перенесены в род ix, а . i   .   . В х гг. i с помощью молекулярногенетических методов. Подобное исследование было выполнено Фишер и др. i  . i и ii. До сих пор ДНК актиномадур практически не анализировалась, содержание  в ДНК варьировало в разных работах от моль i  . vi  . Так, исследование, выполненное Фишер и др. Кроме того, данная работа опиралась на ряд хемотаксоиомических характеристик, таких как состав менахинонов, сахаров клеточных стенок и жирных кислот. Было показано, что содержание  в ДНК актиномадур действительно находится в пределах  моль, в то время как колебание этого показателя в пределах рода ii выше, причем по этому показателю штаммы можно разделить на две группы. Анализ видов актиномадур методом РНКРНКгибридизации подтвердил гетерогенность рода i. Используя  рРНК .  7 в качестве филогенетического маркера, удалось установить, что шесть видов актиномадур четко выделяются из состава этого рода. Среди рРНКкластера . А. , . . v и . ДНКгомологии более , в то время как .