Геолого-экологическая оценка намывных техногенных массивов хранилищ горнопромышленных отходов

1. Типизация намывных техногенных массивов
1.1. Принципы типизации техногенных массивов
1.2. Факторы, определяющие состояние НТМ
1.3. Техногенные массивы, как геологические тела
1.4. Состояние проблемы утилизации отходов рудообогащения.
Выводы по главе.
2. Методические основы изучения намывных техногенных массивов.
2.1. Особенности изучения намывных техногенных массивов.
2.2.Основы геологоэкологической оценки намывных техногенных массивов
2.2.1. Определение понятия геологоэкологическая оценка НТМ.
2.2.2. Задачи геологоэкологической оценки НТМ
2.3. Информационное обеспечение геологоэкологической оценки намывных техногенных массивов
2.4. Математикографическое моделирование НТМ.
2.4.1. Особенности математикографического моделирования
2.4.2. Моделирование состояния техногенных массивов.
2.4.3. Анализ моделирования техногенных месторождений.
2.5. Концепция создания банка данных Намывной техногенный массив
2.5.1.Общие положения.
2.5.2. Параметры оценки горнопромышленных отходов.
2.5.3. Блоки банка данных Намывной техногенный массив.
Выводы по главе.
3.Геологоэкологические исследования намывных техногенных массивов отходов хранилищ рудообогательных фабрик
3.1. Краткая характеристика объектов исследований.
3.1.1. Хвостохранилища Эльбрусского месторождения.
3.1.2. Хвостохранилища Ковдорского ГОКа.
3.1.3. Хвостохранилища Вяземского ГОКа
3.2. Изучение вещественного состава отходов рудообогащения
3.2.1. Изучение геохимического состава хвостов
3.2.1.1. Литологогеохимическая неоднородность хвостов
3.2.2. Статистический анализ вещественного состава хвостов
3.2.2.1. Минералогогранулярная неоднородность хвостов
3.2.2.2.Геостатистическое изучение золотоносности намывного техногенного массива
3.2.2.3.Статистический анализ данных опробования техногенных
отложений хвостохранилища Лебединского ГОКа.
3.3. Вопросы экологической оценки намывных техногенных массивов.
Выводы по главе.
4.Инженерногеологические исследования намывных техногенных массивов
4.1. Краткая характеристика объектов исследований.
4.1.1. Гидроотвал Березовый Лог.
4.1.2. Гидроотвал Лог Шамаровский 
4.1.3.Хвостохранилище Северного ГОКа. 
4.2.Комплекс исследований но определению прочностных и деформационных характеристик намывных техногенных массивов 
4.2.1. Экспериментальные исследования отложений НТМ 
4.2.2. Инженерногеологические исследования хвостохранилища
Северного ГОКа. 
4.2.2.1. Расчеты устойчивости основной дамбы Северного ГОКа 
4.2.2.2. Инженерногеологическая зональность гидроотвала Лог
Шамаровский. 
4.3. Инженерногеологическое районирование НТМ. 
4.3.1. Общие положения. 
4.3.2. Районирование гидроотвала Березовый Лог. 
4.3.3. Районирование гидроотвала Лог Шамаровский. 
4.4. Прогноз расчет консолидации намывного техногенного массива 
4.4.1. Консолидационные параметры 
4.4.2. Рекомендации но районированию ТМ 
Выводы по главе 
5. Геологоэкологический мониторинг НТМ 
5.1. Состояние проблемы 
5.1.1. Методы изучения загрязнения окружающей среды 
5.2. Геохимический мониторинг НТМ 
5.3. Геомеханический мониторинг НТМ 
Выводы по главе. 
6. Геологическое обоснование горнотехнологических решений
по обеспечению экологической безопасности НТМ 
6.1. Регламентирование порядка и вида освоения территории гидроотвала
 Лог Шамаровский 
6.1.1. Создание орнитологических прудов в рукавах гидроотвала. 
6.1.2. Создание орнитологического пруда и дополнительная укладка
хвостов обогащения в тело гидроотвала с последующей рекультивацией 
6.2. Геологическое обеспечение горнотехнологических решений по
формированию хвостохранилищ Вяземского ГОКа. 
6.2.1 .Геологотехнологическое районирование хвостохранилищ
Вяземског о ГОКа 
6.2.2. Оценка устойчивости откосов хвостохранилища на участках
отгрузки песков. 
6.2.3. Разработка отложений отстойника и водоотводящей канавы хвостохранилища гидромеханизированным способом. 
6.3. Геологическое обоснование гидромеханизированной разработки
хвостов аварийного хвостохранилища Оленег орского ГОКа 
Выводы по главе. 
Заключение 
Список литературы


С увеличением степени измельчения дисперсности данные потери уменьшаются кривая I, однако увеличиваются потери качества при дроблении крупных минералов кривая 2. Оптимальная степень измельчения по критерию максимального извлечения полезного компонента определяется точкой минимума кривой суммарных потерь кривая 3 . Таким образом, степень измельчения руды принятая на обогатительной фабрике зависит от характера, степени оруденения и технологии обогащения. В свою очередь от степени измельчения руды зависит гранулометрический состав отходов. Гранулярный состав хвостов, являющийся показателем крупности измельчения руды, выражается процентным содержанием различных классов крупности. Значение гранулярного состава необходимо для расчета проектирования и правильной эксплуатации гидротранспорта и конструктивных эле ментов хвостохранил и щ. Отходы рудообогащения в зависимости от крупности подразделяются на следующие виды гравелистые более класса 2мм крупнозернистые более класса 0,5мм средней крупности более класса 0,мм мелкие более класса 0,1мм пылеватые менее класса 0,1мм. Для установления вида хвостов последовательно суммируются выхода частиц сначала крупнее 2мм, затем крупнее 0,5мм и 0,мм и т. Наименование вида крупности хвостов принимается по первому удовлетворяющему показателю в порядке их расположения . Для характеристики хвостов по крупности недостаточно деления на указанные выше виды. Материалы одного и того же вида часто значительно различаются по процентному содержанию отдельных фракций. Ср. Если К 3 , материал считается однородным, при К 3 неоднородным 9 .