Театральная судьба "Обыкновенной истории" : роман И. А. Гончарова, драматургическое переложение В. С. Розова, сценическая интерпретация

  • автор:
  • специальность ВАК РФ: 17.00.00
  • научная степень: Кандидатская
  • год, место защиты: 1972, Ленинград
  • количество страниц: 229 с.
  • автореферат: нет
  • стоимость: 240,00 руб.
  • нашли дешевле: сделаем скидку
  • формат: PDF + TXT (текстовый слой)
pdftxt

действует скидка от количества
2 диссертации по 223 руб.
3, 4 диссертации по 216 руб.
5, 6 диссертаций по 204 руб.
7 и более диссертаций по 192 руб.
Титульный лист Театральная судьба "Обыкновенной истории" : роман И. А. Гончарова, драматургическое переложение В. С. Розова, сценическая интерпретация
Оглавление Театральная судьба "Обыкновенной истории" : роман И. А. Гончарова, драматургическое переложение В. С. Розова, сценическая интерпретация
Содержание Театральная судьба "Обыкновенной истории" : роман И. А. Гончарова, драматургическое переложение В. С. Розова, сценическая интерпретация
Вы всегда можете написать нам и мы предоставим оригиналы страниц диссертации для ознакомления
Во второй половине 1960-х годов "Обыкновенная история Гончарова, инсценированная одним из ведущих советских драматургов Виктором Розовым, заняла существенное место в репертуаре нашего театра. Спектакли, как правило, отличались высоким качеством. Даже в тех случаях, когда трудно говорить об этапном значении той или иной постановки для истории советского театра 1960-х годов, в истории коллектива, обратившегося к инсценировке Розова, гончаровский спектакль чаще всего оставлял заметный след, не попадал в ряд “проходных", легко забываемых.
Сравнительный анализ романа Гончарова "Обыкновенная история" и его инсценировки, сделанной Розовым, а также анализ спектаклей, по этой инсценировке поставленных, позволяет выявить ряд важных особенностей советского театра второй половины 1960-х годов. Но невозможно рассматривать эти явления сами по себе, в отрыве от общей картины современного советского театра. Поэтому ПЕРВАЯ ГЛАВА настоящей работы призвана дать эту общую картину. В ней рассматриваются основные черты театрального героя и характер его взаимодействия с обстоятельствами,с окружающей средой в современных пьесах и классических спектаклях исследуемого периода. Для разговора о театральном герое -современнике привлекается, главным образом, драматургический материал. Конечно,каждое сценическое истолкование имеет свои особенности, трактовка героя в театре может отличаться от того, как видится персонаж драматургу. И всё-таки, в
первой главе ^основное внимание уделяется раэбору самих современных пьес, а их сценическое^воплощение отодвигается на второй план« Ограничиться анализом пьес и "пренебречь" спектаклями позволило убеждение, что современный драматургический герой сосредотачивает самые основные, самые общие /а именяно таковые в данном случае нас и интересуют/ особенности сценического героя. Когда же речь будет идти о современной интерпретации классического героя, то предметом анализа явится живой спектакль, поскольку сценическая трактовка пьес<*ы и того или иного её персонажа имеет тут решающее значение.
Для более яркого выявления отдельных черт театрального героя, а также с целью обнаружить наиболее общие связи между развитием сценического искусства и литературным процессом в отдельных случаях в главу вводится материал, касающийся эволюции литературного героя в исследуемый период.
Хочется особо оговорить хронологические рамки первой главы. В ней анализируются пьесы и спектакли, появлявшиеся в советском театре, начиная с середины 1950-х г.г. Такое углубление в историю было вызвано тем, что изолированный разговор о театре лишь второй половины 1960-х годов, о его существенных чертах и особенностях был бы малоперспективен.
Принцип, по которому отбирался материал в первую главу уже внутри избранного отрезка времени^- зто его "характерность", наибольшая, с точки зрения автора, показательность. Поэтому среди анализируемых в первой главе пьес оказываются,
например, и "Иркутская история" А.Арбузова, одно из самых "репертуарных" произведений советского театра, и "Всегда в продаже" А.Аксёнова, поставленная всего лишь одним театром. Этот же принцип заставил свести в одну главу такие разные по своему художественному уровню пьесы, как, напри«» мер, "Назначение" А.Володина и "Два цвета" А.Зака и И.Кузнецова. Их соседство не означает, что автор работы не улавливает качественного различия этих произведений. Просто обе эти пьесы нужны как звенья, помогают,ие рассмотреть особенности театрального процесса.
При написании первой главы особую трудность вызвало следующее обстоятельство. Вошедший в неё материал пока ещё очень свеж, недостаточно изучен и обобщён. В то же время
по отношению к сегодняшнему дню театра - он уже является историей. Историей, в которой необходимо разбираться, вычленять главное, рискуя при этом быть обвинённой в излишнем выпрямлении живого процесса, в наложении на негр подчас слишком жёстких рамок и т.д. Но без такой обзорной главы подойти к непосредственному предмету исследования, к самой инсценировке "Обыкновенной истории" и её постановкам на современной сцене не представлялось возможным.
Во ВТОРО! ГЛАВЕ работы рассматривается роман И.А.Гончарова "Обыкновенная история" с точки зрения его "предрасположенности" к инсценированию. Выявляются те черты романа и те особенности творчества Гончарова, которые способствовали репертуарности "Обыкновенной истории" в период, который нами условно обозначается как период
несмотря, на отдельные точные детали и зарисовки»удавшиеся
диалоги и т.д. - досадным поражением драматурга.И нам кажется,
что лишь благородным желагаем защитить произведение Розова
оскорбительней
от направленной в его; адрес грубой и ■■стужиа^жтаяйткри'гигии объясняется та высокая ошнка сценария "АБВГД..." и пьесы "В дороге", которая дана на страницах третьего тома "Очерков истории русской советской драматургии"*^ статье, посвященной творчеству Розова.
Наблюдательность и чуткость Виктора Розова,всегда внимательно присматривавшегося к юности,позволили драматургу уловить перемены, происшедшие в подростке, увидеть его новое, "современное лицо" и на сей£ раз.И все-таки в результат» - неудача.Одна из её основных причин, на наш взгляд, состоит в том, что этот
4 ' і -
"новый" подросток продолжал быть.центральным героем драматургического произведения.В начале ЕКШс годов пьесы о юности си ва переходили в разряд тюзовской драматургам вовсе не по вине их авторов."Какова была об"ективная примета времени.
Э—В-начал$
Во второй половине 1950-х годов Розов со своими подростками,вернее "с помощью* своих подростков вошел в число ведущих драматургов страны.Ведущих - и в переносном, и в основном смысле слова.Читателн и зрители успели привыкнуть к|гому, что »Тот драматург безошибочно "ведет"' их к главным болям, к главным вопросам, к главным конфликтам времени,
И ват теперь Розов как бы оказался перед дилеммой - либо соI/'
См.: ЕЬзав.Б сб.Ї "Очерки истории русской советской драматургии. 1945 -1961)у
Вы всегда можете написать нам и мы предоставим оригиналы страниц диссертации для ознакомления

Рекомендуемые диссертации данного раздела

Кини, Александр Георги
1984
Сокурова, О. Б.
1977