Актуальные вопросы учения об объекте преступления : Методологические аспекты

  • автор:
  • специальность ВАК РФ: 12.00.08
  • научная степень: Докторская
  • год, место защиты: 2001, Екатеринбург
  • количество страниц: 260 с.
  • автореферат: нет
  • стоимость: 240,00 руб.
  • нашли дешевле: сделаем скидку
  • формат: PDF + TXT (текстовый слой)
pdftxt

действует скидка от количества
2 диссертации по 223 руб.
3, 4 диссертации по 216 руб.
5, 6 диссертаций по 204 руб.
7 и более диссертаций по 192 руб.
Титульный лист Актуальные вопросы учения об объекте преступления : Методологические аспекты
Оглавление Актуальные вопросы учения об объекте преступления : Методологические аспекты
Содержание Актуальные вопросы учения об объекте преступления : Методологические аспекты
Вы всегда можете написать нам и мы предоставим оригиналы страниц диссертации для ознакомления
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение.

Раздел 1. Понятие объекта преступления
Глава 1. Досоциалистические концепции объекта преступления
Глава 2. Общественные отношения как объект преступления
Глава 3. Люди как объект преступления
Раздел 2. Обз.ект преступления н понятие преступления
Глава 1. Родовая специфика понятия преступления
Глава 2. Общественная опасность преступления
Глава 3. Юридическая природа понятия преступления
Раздел 3. Объект преступления и уголовно-правовое регулирование..Л
Глава 1. Предмет уголовно-правового регулирования
Глава 2. Метод уголовно-правового регулирования
Глава 3. Цели уголовно-правового регулирования
Заключение
Список используемой литературы
Введение
Актуальность темы исследования. Исследование понятия объекта преступления, его общих и специфических признаков, места в системе уголовно-правовых категорий и т. д. - задача, необходимость решения которой диктуется многими соображениями, в т.ч. теми, которые связаны с осмыслением содержания предмета, метода и задач уголовного законодательства, его места в системе социальных регуляторов. Предполагая анализ преступных посягательств с точки зрения их направленности, знания об объекте преступления служат важнейшей предпосылкой для уяснения сущности и правовой природы понятия преступления, его общественной опасности и противоправности, соотношения преступления и его состава, функций и взаимосвязи отдельных элементов состава преступления. Помимо того, что объединяет все уголовно-наказуемые деяния в единую группу, представления об объекте преступления одновременно содержат в себе и положения, раскрывающие особенности конкретных посягательств и требующие учета при разработке оснований классификации преступлений, принципов построения системы Особенной части Уголовного кодекса, теоретических основ уголовно-правовой квалификации и индивидуализации наказания.
Отечественную уголовно-правовую науку трудно упрекнуть в недооценке важности учения об объекте преступления или в проявлении к нему недостаточного внимания. Нще на первоначальном этапе ее существования многие известные ученые (Л.С. Белогриц-Котляровский, П.А. Калмыков, А.Ф. Кистяковский, Г.В. Колоколов, H.A. Неклюдов, С.В. Познышев, П.П. Пусгорослев, В.Д. Спасович, Н. Д. Сергиевский, Н.С. Таганцев, И.Я. Фойницкий и др.) затратили немало усилий в поиске ответов на вопросы о том, что такое объект преступления, как соотносятся в нем его юридические и фактические признаки и т. д. Не меньший интерес к решению различных аспектов данной проблемы был проявлен и в

последующие периоды. Значительная часть авторов (H.A. Беляев, Т.А. Бушуева, P.P. Галиакбаров, М.А. Гельфер, Н.И. Загородников, В.Д. Меньшагин, A.B. Наумов, A.B. Пашковская, A.A. Пионтковский и др.) высказали свои суждения на этот счет в рамках соответствующих разделов учебников и учебных пособий. Ряд ученых (в частности, В.К. Глистин, П.В. Замосковцев, Е.К. Каиржанов, Н.И. Коржанский, Б.С. Никифоров, В.Я. Таций, Е.А. Фролов) посвятили учению об объекте преступления специальные диссертационные или монографические работы. Немалое число исследователей анализировали в том или ином объеме положения данного учения в контексте проблем, непосредственно касающихся
методологических основ (H.A. Фефелов, Г.О. Петрова, Т.Г. Понятовская), социологического (Л.И. Спиридонов) или аксиологического (Ю.А. Демидов) направлений изучения уголовного права, общего понятия преступления (М.И. Ковалев, И.Я. Козаченко, Н.Ф. Кузнецова, В.Н. Кудрявцев, А.И. Марцев, B.C. Прохоров, А.И. Санталов, А.Н. Трайнин и т.д.), отдельных признаков или свойств этого явления (Ю.И. Ляпунов, П.С. Тоболкин), его общественно опасных последствий (A.C. Михлин, Ю.К. Пермяков, В.В. Мальцев), потерпевшего от преступления (U.C. Дагель) и т. д. В настоящее время существует множество публикаций, авторы которых акцентируют внимание на отдельных аспектах проблемы, в том числе на самом понятии объекта преступления (Г.А. Кригер, М.И. Федоров), его отграничении от предмета преступления (В.Н. Кудрявцев), классификации объектов преступления (А.Н. Васильев, Л.Л. Кругликов, Г.Ф.Поленов, В.Д. Филимонов), влиянии субъективных признаков деяния на уголовно-правовую оценку направленности преступных посягательств (ЮС. Богомягков), значении объекта преступления для систематизации материала Особенной части УК, уголовно-правовой квалификации (И.В. Валеев) и индивидуализации наказания (П.В. Здравомыслов). Разумеется, не осталась

сомнений не вызывает, как, впрочем, и понимание двоякого рода направленности каждого посягательства, то применительно к, так называемой, классификации по вертикали (на непосредственный, родовой и общий объекты посягательства) не ясным остается главное: сколько
объектов - один или несколько - мыслится в каждом конкретно совершенном преступлении. Заметим, что речь идет не просто о количестве (двух, трех или четырех) членов деления, а о принадлежности всех их или только некоторых (например, непосредственного объекта) отдельно взятому посягательству.
Высказываемая и ныне убежденность в том, что «трехзвенная классификация есть конструкция, быть может, и не вполне завершенная, но все же соответствующая требованиям логики»,1 требует особого акцента на исходных посылках данного деления, аналог которому трудно найти в любой другой науке'". Если судить по наиболее распространенной в юридической литературе аргументации допустимости вычленения непосредственного, родового и общего объекта преступления, то есть смысл обратить внимание на следующие соображения H.A. Беляева: «Совокупность общественных отношений - пишет он, - определенное единство явлений, обладающих общей сущностью. Отдельные явления или группы явлений, входящие в эту общность, имеют свою специфику. А это значит, что совокупность общественных отношений может быть предметом научно обоснованной и логически завершенной классификации на базе
1 Российское уголовное право. Курс лекций. Т.1. Преступление / Под ред. проф. А.И. Коробесва. - С. 305.
‘ Нечто подобное, кстати, имеет место в юридической литературе и при характеристике взаимосвязи гак называемых общего, родового и конкретного составов преступлений, но в данном случае, по крайней мере некоторыми авторами, подразумевается выделение разных понятий о составе преступления, а не самих составов преступлений. См.: Курс Советского уголовного права. Часть Общая. Т.1. - Л.. 1968. - С. 250-259.
Вы всегда можете написать нам и мы предоставим оригиналы страниц диссертации для ознакомления

Рекомендуемые диссертации данного раздела

Суслопаров, Алексей Валерьевич
2008